Situācijas izvērtēšana un lēmumu pieņemšana psiholoģijā

2024 Autors: Miguel Ramacey | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 06:24

Lēmumu psiholoģija ir alternatīvu noteikšanas un atlases procesa iekšējā struktūra, pamatojoties uz tās personas vērtībām, vēlmēm un uzskatiem, kas veic izvēli.

Šis process tiek uzskatīts par problēmu risināšanas darbību, kas beidzas ar izvēli, kas tiek uzskatīta par optimālu vai vismaz apmierinošu. Šī procesa pamatā var būt tiešas vai netiešas zināšanas un uzskati.

Zināšanas

Netiešās zināšanas var iegūt pieredzē vai pārdomās. Tas var būt kaut kas tāds, ko nevar izteikt vārdos.

Tiešas (skaidras) zināšanas bieži tiek izmantotas, lai aizpildītu nepilnības sarežģītos lēmumu pieņemšanas procesos. Parasti abus šos zināšanu veidus, netiešās un tiešās, atlases procesā izmanto kopā. Skaidras zināšanas, visticamāk, nenovedīs pie svarīgu lēmumu pieņemšanas, taču šajā rakstā aplūkotais process diezgan bieži ir atkarīgs no pieredzes iegūtajām zināšanām.

Kopsavilkums

Psiholoģijas lēmumu pieņemšanas procesa galvenā daļa) ietver ierobežotas kopas analīzi alternatīvas, kas aprakstītas vērtēšanas kritēriju izteiksmē. Izaicinājums var būt šīs alternatīvas sarindot pēc tā, cik pievilcīgas tās ir izvēles izdarītājiem. Vēl viens izaicinājums varētu būt labākās alternatīvas atrašana vai katras alternatīvas relatīvās vispārējās prioritātes noteikšana (piemēram, ja tie abi ir nesaderīgi projekti, kas ir atkarīgi no ierobežotiem līdzekļiem), ja visi kritēriji tiek izskatīti vienlaikus.

Daudzkritēriju lēmumu analīzes zinātne nodarbojas ar šādu problēmu izpēti. Šī zināšanu joma vienmēr ir piesaistījusi daudzu pētnieku un praktiķu interesi un joprojām tiek apspriesta augstā līmenī, jo tajā ir daudz metožu, kas var palīdzēt cilvēkiem grūtajā izvēles procesā starp divām (vai vairākām) alternatīvām.

Nozīme

Loģiska lēmumu pieņemšana ir svarīga visu zinātnes disciplīnu sastāvdaļa, kur eksperti pielieto savas zināšanas noteiktā jomā, lai kaut ko paveiktu. Piemēram, medicīnisko lēmumu pieņemšana bieži ir saistīta ar diagnozi un atbilstošas ārstēšanas izvēli. Taču naturālistiskie pētījumi par šo tēmu liecina, ka situācijās ar ierobežotāku laiku, lielākām likmēm vai lielāku kļūdu iespējamību eksperti var izdarīt intuitīvu izvēli, ignorējot strukturētas pieejas. Viņi var ievērot noklusējuma stratēģiju, kas atbilst viņu pieredzei un atbilst vispārējai rīcībai, neizsverot alternatīvas.

Ārēja ietekme

Vide var noteiktā veidāietekmēt lēmumu pieņemšanas metožu psiholoģiju. Piemēram, vides sarežģītība (kad nav skaidrs, kura izvēle būs visefektīvākā) ir kognitīvo funkciju ietekmējošs faktors. Sarežģīta vide ir vide ar lielu skaitu dažādu iespējamo stāvokļu, kas laika gaitā mainās (vai izzūd pavisam). Kolorādo universitātē veiktie pētījumi liecina, ka sarežģītāka vide korelē ar augstāku kognitīvo funkciju. Tas nozīmē, ka atrašanās vieta var ietekmēt lēmumu.

Viena eksperimenta laikā izvēles sarežģītība tika mērīta pēc mazu priekšmetu un ierīču skaita telpā (vidē). Vienkāršā istabā šo lietu bija mazāk. Kognitīvo funkciju lielā mērā ietekmēja augstākā vides sarežģītības pakāpe, kas veicināja situācijas analīzes un labākās izvēles formulēšanas prasmi.

Analīzes problēma

Ir svarīgi atšķirt problēmas analīzi un lēmumu pieņemšanu. Tradicionāli tiek apgalvots, ka problēma vispirms ir jāanalizē, lai šajā procesā savākto informāciju varētu izmantot, lai izdarītu kādu jēgpilnu izvēli.

Analīzes paralīze ir situācijas pārmērīgas analīzes (vai pārdomāšanas) stāvoklis, kad izvēle vai darbība nekad netiek veikta vai tiek pastāvīgi aizkavēta, efektīvi paralizējot gan personu, gan situāciju. Ārkārtas lēmumu pieņemšanas psiholoģijā šī paralīze tiek uzskatīta par visu laiku ļaunāko.

Racionalitāte uniracionalitāte

Ekonomikā tiek uzskatīts, ka, ja cilvēki ir saprātīgi un brīvi pieņemt savus lēmumus, tad viņi uzvedīsies saskaņā ar racionālas izvēles teoriju. Tajā teikts, ka cilvēks konsekventi izdara izvēles, kas rada sev vislabāko situāciju, ņemot vērā visus pieejamos apsvērumus, tostarp izmaksas un ieguvumus. Šo apsvērumu racionalitāte tiek noteikta no paša cilvēka viedokļa, tāpēc izvēle nav neracionāla tikai tāpēc, ka kāds to uzskata par apšaubāmu. Izvēles un lēmumu pieņemšanas psiholoģija nodarbojas ar līdzīgām problēmām.

Tomēr patiesībā ir daži faktori, kas ietekmē cilvēkus un liek viņiem izdarīt neracionālas izvēles, piemēram, izvēloties pretrunīgas iespējas, saskaroties ar vienu un to pašu problēmu, kas formulēta divos dažādos veidos.

Viena no slavenākajām lēmumu pieņemšanas psiholoģijas metodēm ir subjektīvās paredzamās lietderības teorija, kas apraksta cilvēka racionālu uzvedību, kas izdara izvēli.

Racionālas izvēles pamatā bieži ir pieredze, un ir teorijas, kas var izmantot šo pieeju, pamatojoties uz pārbaudītiem matemātiskiem pamatiem, lai subjektivitāte tiktu samazināta līdz minimumam, piemēram, scenāriju optimizācijas teorija.

Grupas lēmumu pieņemšana (psiholoģija)

Grupās cilvēki darbojas kopā, izmantojot aktīvus un sarežģītus procesus. Tie parasti sastāv no trim posmiem:

• grupas dalībnieku izteiktās sākotnējās preferences;
• biedrigrupas kopīgo informāciju par šīm preferencēm;
• beidzot dalībnieki apvieno savus uzskatus un nonāk pie kopīga lēmuma, kā atrisināt šo problēmu.

Lai gan šīs darbības ir samērā mazsvarīgas, spriedumus bieži vien izkropļo kognitīvi un motivējoši aizspriedumi.

Grupu lēmumu pieņemšanas psiholoģija ir situācijas izpēte, kurā cilvēki kolektīvi izvēlas no vairākām alternatīvām. Izvēle šajā gadījumā vairs neattiecas uz kādu konkrētu personu, jo visi ir grupas dalībnieki. Tas ir tāpēc, ka visi indivīdi un sociālo grupu procesi, piemēram, sociālā ietekme, veicina rezultātu. Grupas izdarītās izvēles bieži atšķiras no indivīdu izdarītajām izvēlēm. Grupu polarizācija ir spilgts piemērs: grupām ir tendence izdarīt ekstrēmākas izvēles nekā indivīdu izdarītās izvēles. Vairāk par grupas lēmumu pieņemšanas procesu sociālajā psiholoģijā lasiet zemāk.

Atšķirības un to ietekme

Ir daudz diskusiju par to, vai atšķirība starp kolektīvo un individuālo domāšanu noved pie labākiem vai sliktākiem rezultātiem. Saskaņā ar sinerģijas ideju grupas pieņemtie lēmumi bieži vien izrādās daudz efektīvāki un pareizāki nekā vienas personas pieņemtie lēmumi. Tomēr ir arī piemēri, kad komandas izdarītā izvēle izrādījās neveiksmīga, kļūdaina. Tāpēc daudzi jautājumi no vadības psiholoģijas un vadības lēmumu pieņemšanas jomas joprojām paliek atklāti.

Ietekmējošie faktorigrupu rīcību ietekmē arī citu iedzīvotāju uzvedība. Novērots, ka, piemēram, grupas ar augstu solidaritātes pakāpi mēdz ātrāk pieņemt kopīgas izvēles. Turklāt, kad indivīdi izdara izvēli kā daļa no grupas, ir tendence būt neobjektīvam, lai apspriestu vispārpieņemtās zināšanas.

Sociālā identitāte

Sociālās identitātes izpēte iedvesmo mūs pieņemt vispārīgāku pieeju grupas lēmumu pieņemšanai nekā populārais grupas domāšanas modelis, kas ir tikai šaurs skatījums uz šādām situācijām.

Process un rezultāts

Lēmumu pieņemšana grupās dažkārt tiek sadalīta divos atsevišķos elementos – procesā un iznākumā. Process attiecas uz grupu mijiedarbību. Dažas no šīm idejām ietver koalīciju veidošanu dalībnieku vidū un dalībnieku ietekmi un pārliecināšanu. Demagoģijas un citu politisko līdzekļu izmantošana šādās situācijās bieži tiek vērtēta negatīvi, taču tā ir iespēja tikt galā ar situācijām, kad dalībnieki konfliktē viens ar otru, pastāv savstarpējās atkarības, no kurām nevar izvairīties, nav neitrālu uzraudzības institūciju. uc

Sistēmas un tehnoloģijas

Papildus dažādiem procesiem, kas ietekmē lēmumu pieņemšanas psiholoģiju, grupu izvēles atbalsta sistēmām (GDSS) var būt arī dažādi noteikumi. Lēmuma noteikums ir ļoti izplatīts, un tas ir GDSS protokols, ko grupa izmanto, lai izvēlētos alternatīvas, plānojot scenārijus. Šīsprotokoli bieži tiek glabāti datorā dažādās progresīvās korporācijās.

Noteikumi

Daudzkārtēja vadība (viena līdera trūkums) un diktatūra kā polāras galējības ir mazāk vēlamas kā šī sociālā procesa noteikumi, jo tiem nav nepieciešama lielākas grupas līdzdalība, lai noteiktu izvēli, un viss. ir saistīta tikai ar vienas personas (diktatora, autoritāra līdera utt.) gribu vai daudzkārtējas pārvaldības gadījumā pēc nedomājoša vairākuma pavēles. Otrajā gadījumā apņēmības trūkums no grupas indivīdu puses var būt problemātisks izdarītās izvēles īstenošanas posmā.

Šajā jautājumā nav ideālu noteikumu. Atkarībā no tā, kā noteikumi tiek īstenoti praksē un jebkurā konkrētā situācijā, tas var novest pie brīžiem, kad vai nu vispār netiek pieņemts lēmums, vai arī pieņemtās iespējas ir nesavienojamas viena ar otru.

Prusi un mīnusi

Katrā no iepriekš minētajām sociālo lēmumu shēmām ir stiprās un vājās puses. Deleģēšana ietaupa laiku un ir laba metode konfliktu un vidējas nozīmes jautājumu atraisīšanai, taču ignorēti dalībnieki uz šādu stratēģiju var reaģēt negatīvi. Vidējo atbilžu noteikšana izjauc dažu dalībnieku ekstrēmos viedokļus, taču galīgā izvēle daudziem var sagādāt vilšanos.

Vēlēšanas vai balsošana ir konsekventākais augstākā līmeņa izvēles modelis, un tas prasa vismazāko piepūli. Tomēr balsošana var izraisītzaudējošie komandas dalībnieki jūtas atsvešināti un negribīgi piespiež sevi pieņemt vairākuma gribu. Vienprātības shēmas dziļāk iesaista grupas dalībniekus, un tās parasti rada augstu solidaritātes līmeni. Taču grupai var būt grūti pieņemt šādus lēmumus.

Grupām lēmumu pieņemšanā ir daudz priekšrocību un trūkumu. Grupas pēc definīcijas veido divi vai vairāki cilvēki, un šī iemesla dēļ tām, protams, ir pieejama vairāk informācijas un lielāka spēja apstrādāt šo informāciju. Tomēr viņiem ir arī vairāki pienākumi izdarīt izvēli, piemēram, nepieciešams vairāk laika pārdomām, kā rezultātā viņiem ir tendence rīkoties nepārdomāti vai neefektīvi.

Arī dažas problēmas ir tik vienkāršas, ka grupas lēmumu pieņemšanas process noved pie smieklīgām situācijām, kad, tēlaini izsakoties, virtuvē ir pārāk daudz pavāru: strādājot pie tik triviālām un ikdienišķām problēmām, rodas pārlieka grupas dedzība. dalībnieki var izraisīt vispārēju neveiksmi. Šī ir viena no galvenajām problēmām grupas lēmumu pieņemšanā sociālajā psiholoģijā.

Datoru loma

Ideju par datorizētu atbalsta sistēmu izmantošanu savulaik ierosināja Džeimss Minds, lai novērstu cilvēciskas kļūdas. Tomēr viņš atzīmē, ka notikumi pēc Three Mile avārijas (lielākā katastrofa ASV komerciālās kodolenerģijas vēsturē) neradīja pārliecību par dažu sistēmu izdarīto izvēles veidu efektivitāti. Dažiemrūpnieciskās avārijas, neatkarīgas drošības displeju sistēmas bieži neizdevās.

Lēmuma programmatūra ir būtiska autonomu robotu darbībā un dažāda veida aktīvā atbalsta formās rūpnieciskajiem operatoriem, dizaineriem un vadītājiem.

Ņemot vērā vairākus apsvērumus, kas saistīti ar izvēles grūtībām, ir izstrādātas datoru lēmumu atbalsta sistēmas (DSS), lai palīdzētu cilvēkiem apsvērt dažādu domāšanas veidu sekas. Tie var palīdzēt samazināt cilvēka kļūdu risku. DSS, kas mēģina īstenot dažas no izvēlētajām kognitīvajām funkcijām, sauc par viedajām atbalsta sistēmām (IDSS). Šāda veida aktīva un inteliģenta programma ir nozīmīgs instruments sarežģītu inženiersistēmu izstrādei un lielu tehnoloģisku un biznesa projektu vadībai.

Grupas izvēles priekšrocība

Grupām ir lieliski informācijas un motivācijas resursi, un tāpēc tās var pārspēt indivīdus. Tomēr tie ne vienmēr sasniedz savu maksimālo potenciālu. Grupām bieži trūkst atbilstošu komunikācijas prasmju starp dalībniekiem. Tas nozīmē, ka grupas dalībniekiem trūkst prasmju, kas nepieciešamas, lai skaidri izteiktu savas domas un vēlmes.

Pārpratumus starp komandas locekļiem var izraisīt informācijas apstrādes ierobežojumi un atsevišķu dalībnieku kļūdaini uztveres paradumi. Gadījumos, kad indivīds (līderis) kontrolē grupu, tas var neļaut citiem dot savu ieguldījumu kopējā mērķa īstenošanā. Šisno riska un lēmumu pieņemšanas psiholoģijas aksiomām.

Maksimizētāji un apmierinātāji

Herberts A. Saimons izdomāja frāzi "ierobežota racionalitāte", lai izteiktu domu, ka viena cilvēka psiholoģiju izvēles izdarīšanai ierobežo pieejamā informācija, pieejamais laiks un vienas smadzeņu informācijas apstrādes spējas. Turpmākie psiholoģiskie pētījumi ir atklājuši individuālas atšķirības starp diviem kognitīvajiem stiliem: Maksimizētāji cenšas rast optimālāko risinājumu, savukārt apmierinātāji vienkārši cenšas atrast iespēju, kas ir “pietiekami labs”.

Maksimizatoriem lēmumu pieņemšana mēdz aizņemt ilgāku laiku, jo ir vēlme visos aspektos maksimāli palielināt rezultātu. Viņi arī visbiežāk nožēlo savu izvēli (iespējams, tāpēc, ka viņi biežāk atzīst, ka lēmums izrādījās neoptimāls, nevis apmierināja).

Citi atklājumi

Psihologs Daniels Kānemans, kurš popularizēja iepriekš minētos terminus, kurus sākotnēji ieviesa viņa kolēģi Kīts Stanovičs un Ričards Vests, ir norādījis, ka cilvēka izvēle rodas divu veidu kognitīvo procesu mijiedarbības rezultātā: automātiskā intuitīvā sistēma (saukta par "System 1"). ") un racionāla sistēma (saukta par "Sistēmu 2"). 1. sistēma ir spontāna, ātra un neracionāla lēmumu pieņemšanas sistēma, savukārt 2. sistēma ir racionāla, lēna un apzināta lēmumu pieņemšanas sistēma.

Lēmumu pieņemšanas stili un metodesinženierpsiholoģijā izstrādāja Ārons Katsenelinboigens, predispozīcijas teorijas pamatlicējs. Stilu un metožu analīzē viņš pieminēja šaha spēli, sakot, ka tā atklāj dažādas stratēģijas, jo īpaši tādu metožu radīšanu, kuras var pielietot citām, sarežģītākām sistēmām. Arī vērtēšanas un lēmumu pieņemšanas psiholoģija savā ziņā atgādina spēli.

Secinājums

Izvēles grūtības ir mūsdienu sabiedrībai ļoti svarīga un aktuāla tēma, kuru nevar ignorēt. Pateicoties šim rakstam, jūs sapratāt, kas ir lēmumu pieņemšanas psiholoģija, kā tā darbojas un ko par to domā pasaules labākie eksperti.