Termins "indukcija" nozīmē vienu no veidiem, kā pārbaudīt secinājumu. Induktīvā domāšanas metode, pēc filozofu domām, ir domu konstruēšanas veids. Kas palīdz atrast jebkuru viendabīgu pazīmi un ar tās palīdzību izdarīt secinājumu par gala rezultātu. Vienkārši sakot: ja, lai radītu loģisku secinājumu, vairākos informācijas avotos tiek meklētas vienas un tās pašas pazīmes par kaut ko. Tā ir induktīvā domāšana.
Viņi iebilst pret to ar dedukciju – kad no vienas esošās pazīmes tiek izsecināti vairāki secinājumi. Atcerēsimies Šerloku Holmsu, kurš pēc zābaku dubļiem varēja noteikt, no kurienes ciemiņš nācis, ko viņš darījis pirms brauciena, tā laikā un pēc tā. Cilvēks, lai pieņemtu lēmumu vai izdarītu pareizo secinājumu, izmanto abas metodes kombinācijā. Ja izmantojat deduktīvo un induktīvo domāšanas veidu atsevišķi, pastāv liela nepareizu secinājumu iespējamība.
Vēstures atkāpe
Jēdziens "indukcijas" pirmo reizi tika identificēts Senajā Grieķijā. Vietējie filozofi izcēlās ar īpašu interesi par zināšanām par cilvēka smadzenēm un to darbības principiem. Kurš ir induktīvās domāšanas metodes pamatlicējs?
Sokrats bija pirmais, kurš savos darbos pieminēja šo metodi. Viņš savos pētījumos indukciju interpretēja atšķirīgi. Viņa izpratnē vairākas pētītas pazīmes var norādīt uz dažādiem secinājumiem. Aiz viņa Aristotelis induktīvo domāšanu sauca par zīmju salīdzinošo analīzi un secinājumu, kas balstīts uz no tām iegūto vispārējo rādītāju. Filozofs iebilda pret siloģismu indukcijai kā vidējas zīmes meklējumiem. Renesanses laikā šī teorija tika smagi kritizēta.
Siloģisms kopumā vairs netiek pētīts kā pētniecības metode ticamas informācijas iegūšanai. Indukcija tika uzskatīta par drošāko veidu patiesības noteikšanai. Šīs metodes mūsdienu koncepciju definēja Frensiss Bēkons. Pēc viņa domām, siloģisms nav ticams. Tomēr induktīvās domāšanas jēdziens savā interpretācijā nav pretrunā ar siloģisko. Bēkona metodes pamatā ir salīdzināšana. Zinātnieks uzskatīja, ka, lai par kaut ko izdarītu ticamu secinājumu, ir jāanalizē visas pieejamās pazīmes un jāidentificē līdzības. Pēc datu apvienošanas un skaidra priekšstata par notikuma patiesās būtības redzējumu.
Nākamā persona, kas sniedza ieguldījumu induktīvās domāšanas izpētē, bija Džons Mills. Teorijas piekritējs, ka siloģisma metodei nevajadzētu apvienot līdzīgas pazīmes. Pareizākizskatīs katru atsevišķi. Viņš raksturoja induktīvo domāšanu kā vienas parādības viendabīgu pazīmju izpēti. Secinājumi, pamatojoties uz kopīgām iezīmēm, tiek izdarīti, izmantojot šādas metodes:
- Piekrišana. Ja vairākām parādībām ir viena kopīga iezīme, tas ir to cēlonis.
- Atšķirība. Ja divām parādībām ir viena atšķirība starp līdzīgu zīmju masu, tas ir to cēlonis.
- Paliek. Izpētot visas parādības pazīmes, paliek tās, kuras no pirmā acu uzmetiena nevar attiecināt uz tās cēloņiem. Neskatoties uz to, ka tie dažkārt šķiet absurdi, bieži viens no tiem ir pētāmās parādības cēlonis.
- Atbilstības izmaiņas. Kad viena apstākļa ietekmē mainās dažādas parādības, tas nes sevī cēloņa būtību.
Kā redzams no studiju metodēm, Bēkona teorija balstās uz dedukcijas principiem. Atlikuma metode, piemēram, ja secinājums tiek veidots no daļējiem elementiem.
Secinājuma konstruēšanas induktīvās metodes iezīmes
Ir divu veidu indukcijas:
- Vispārējā indukcija (pabeigta). Katra no vairākām parādībām tiek pētīta pēc kārtas. Meklē saderību ar noteiktu atribūtu. Gadījumā, ja visas parādības šajā pazīmē ir līdzīgas, tām ir kopīgs raksturs. Piemēram: visas grāmatas angļu valodā izdevniecībā ir izdotas cietajos vākos. Visas grāmatas franču valodā izdevniecībā ir izdotas cietajos vākos. Angļu un franču valoda ir svešvalodas. Visas grāmatas svešvalodās izdevniecībā ir izdotas cietajos vākos. Kā redzams no piemēra, induktīvā domāšana ne vienmēr irpiedāvā patieso risinājumu.
- Selektīva indukcija (privāta). Secinājums no šīs metodes bieži vien nav ticams. Selektīvi salīdziniet parādību pazīmes. Pamatojoties uz pētījuma rezultātiem, tiek izdarīts secinājums par parādību līdzību. Šāds privāts secinājums ne vienmēr ir pareizs. Piemēram: Cukurs izšķīst ūdenī, sāls izšķīst ūdenī, soda izšķīst ūdenī. Cukurs, sāls un soda ir granulēti beztaras produkti. Droši vien visi granulētie beztaras produkti izšķīst ūdenī.
Izmantot
Nevar izmantot induktīvo domāšanu kā vienīgo patieso veidu, kā iegūt uzticamu informāciju. Kopā ar deduktīvu tie veido visaptverošu padziļinātu izpēti par izvēlētu vienu vai vairākām parādībām. Vispārējo secinājumu, kas iegūts ar deduktīvo metodi, apstiprina indukcijas rezultātā atklātās pazīmes. Divu metožu izmantošana vienlaikus dod personai iespēju izdarīt ticamu secinājumu, vispusīgi izpētot tā elementus. Tās pazīmes, kas nav patiesas, informācijas apstrādes procesā pazudīs pašas no sevis.
Rezultāts tiek atlasīts, salīdzinot atlikušos, visticamākos elementus, kas atbilst visiem parametriem. Spriežot pēc Dekarta un citu zinātnieku darbiem, kuri pētīja šo fenomenu, secinājumi tika izdarīti, izmantojot deduktīvās un induktīvās domāšanas kombināciju. Nepatiesu secinājumu parādīšanās šādā veidā tika samazināta līdz minimumam. Zinātniekam, kurš mēģina "piemērot" pazīmes vēlamajam secinājumam, ir acīmredzamas problēmas. Ja izmantojat abus domāšanas veidus.
Indukcijas lomapsiholoģija
Bieži vien psihologu pacientiem argumentācijā dominē induktīvā domāšanas metode. Rezultātā parādās daudz secinājumu, kas neatbilst realitātei. Domāšanas patoloģiju izpausme izpaužas no nepareizi izmantota atskaitījuma. Šādi secinājumi apdraud pacienta dzīvību.
Piemērs
Cilvēks nolemj, ka pārtika ir kaitīga. Viņš pilnībā atsakās ēst. Pārtikas redze un smarža viņam izraisa panikas lēkmes. Psihe pārstāj tikt galā un viņš nevar ēst. Emocionālu krīžu brīžos raksturīga agresija, ēšanas traucējumus var pavadīt bulīmija vai anoreksija.
Šo fenomenu sauc par "fiksāciju". Atskaitīšana palīdz ar to tikt galā. Ārstēšana jāveic profesionāla psihologa uzraudzībā, vēlams ar šīs novirzes formas praksi.
Kā attīstīt loģisko domāšanu
Psihologi iesaka vairākus veidus, kā attīstīt domāšanu:
- Atrisiniet problēmas. Matemātika ir visspilgtākais piemērs dedukcijas un indukcijas apvienošanai. Problēmu risināšana ļauj atšķirt patiesību no meliem un māca izdarīt pareizos secinājumus.
- Jaunas zināšanas. Ieteicams lasīt vairāk, piemēri no grāmatām attīsta domas formu. Cilvēks savā galvā veido savstarpēji saistītas notikumu ķēdes, trenē loģisku secinājumu konstruēšanu.
- Precizitāte. Panākt konkrētību spriedumos un secinājumos. Tikai precīzi formulējumi un konkretizēti secinājumi sniedz priekšstatu par patiesi uzticamu parādību.
- Domāšanas elastības attīstīšana. Pieredze, kascilvēks saņem no dzīves kopumā un no komunikācijas, ietekmē viņa spriedumus. Cilvēks ar šauru redzesloku nespēj izveidot daudzas varbūtības notikumu attīstībā vai vispilnīgāk izskaidrot parādību.
- Novērojumi. Tie veido indivīda iekšējo pieredzi. Pamatojoties uz novērojumiem, tiek veidoti visi secinājumi indivīda dzīvē.
Psiholoģiskā indukcija vairumā gadījumu nozīmē slimības attīstību cilvēkā vai viņa iegrimšanu anomālā stāvoklī.
Indukcijas mīnusi
Induktīvā domāšana aprobežojas ar loģiskiem secinājumiem. Līdzīgu pazīmju klātbūtne pētījuma priekšmetā nepierāda tā uzticamību. Jābūt vairākām pazīmēm, kas pierāda parādības patiesumu, tikai tad var apgalvot, ka tā ir patiesība.
Tīri induktīvas domāšanas izmantošana padara secinājumu neticamu. Domu konstruēšana šādā veidā ietver līdzīgu pazīmju turpmāku apsvēršanu to cēloņiem un kombinācijām. Šādas analīzes mērķis ir iegūt pierādījumus pareizu secinājumu izdarīšanai. Tiem jāatbilst loģikas un racionālisma kritērijiem.
Atšķirības domāšanas metodēs
Atskaitīšanu raksturo līdzīgu pazīmju meklēšana. Pēc tam, pamatojoties uz loģiskiem secinājumiem, tiek izveidots secinājums. Iespējamo notikumu varianti parādās no loģiskajiem secinājumiem, ko cilvēks saņem ar secinājumu ķēdes palīdzību. Artura Konana Doila grāmatās slavenais detektīvs demonstrē šo domāšanas metodi. Filozofs Dekarts deduktīvo domāšanas metodi nosauca par intuitīvu. Garas pārdomasnoved pie loģiska, dažreiz negaidīta, patiesa secinājuma.
Induktīvo domāšanu biežāk izmanto, lai pārbaudītu hipotēzes, kas izriet no domu deduktīvām konstrukcijām. Tādējādi indukcija nevar atlasīt uzticamu parādību, taču tā var atlasīt tās funkcijas ar pārsteidzošu precizitāti.
Piemēri
Induktīvs domāšanas veids: joku tēma ir tā sauktā "sieviešu loģika". Kad no viena nepareizi izrunāta vārda tiek izdarīts secinājums par runātāju vai par to, ko viņš gribēja pateikt ar savu frāzi.
Piemēram: vīrs teica, ka es neliku salātiem sāli, vīrs pamanīja, ka traips no T-krekla nav nomazgāts, vīrs mani neslavē par dzīvokļa tīrību. Secinājums: mans vīrs uzskata, ka esmu slikta mājsaimniece. Lai gan patiesībā secinājums šeit nav pamatots. Izpētītās pazīmes tikai ilustrē vīra uzvedību.
Deduktīvā metode šajā gadījumā izskatītos šādi: "vīrs teica, ka es pārsālīju salātus, viņam nepatika salātu garša, salāti nav garšīgi." Secinājums: "Es negatavoju garšīgi, pēc mana vīra teiktā." Šis ir bēdīgi slavenās "sieviešu loģikas" piemērs, kas bieži izraisa skandālus ģimenē.
Nobeigumā
Jebkuram secinājumam, kas iegūts, izmantojot induktīvo domāšanu, ir jāveic obligāta loģikas pārbaude. Vairumā gadījumu šie pieņēmumi izrādās nepareizi. Lai iegūtu ticamu secinājumu un pieņemtu pareizo lēmumu, ir nepieciešams vairākas reizes vēlreiz pārbaudīt pazīmju līdzību, izveidot loģiskās ķēdes un pamatotiegūti rezultāti.
