Klasiskā uzvedības pieeja ir viens no galvenajiem psiholoģijas virzieniem, kura metode ir ķermeņa reakciju uz ārējiem stimuliem novērošana un eksperimentāla izpēte šo mainīgo attiecību tālākai matemātiskai pamatojumam. Biheiviorisma attīstība kļuva par priekšnoteikumu precīzu pētījumu metožu veidošanai psiholoģijā, pārejai no spekulatīviem secinājumiem uz matemātiski pamatotiem. Rakstā aprakstīta: biheiviorisma pieeja personības izpētē, šī virziena attīstības vēsture un nozīme mūsdienu sabiedrības dzīvē. Pēdējais ir parādīts uz piemēra par uzvedības principu izmantošanu politikas zinātnes attīstībā.
Uzvedības pieeja psiholoģijā
Biheiviorisms psiholoģijā radās, balstoties uz pozitīvisma filozofijas metodoloģiju, kas par zinātnes mērķi uzskata tieši vērojamā izpēti. Tādējādi psiholoģijas studiju priekšmetam vajadzētu būt cilvēka uzvedībai, kas patiešām pastāv, nevis apziņai vai zemapziņai, ko nevar novērot.
Termins "biheiviorisms" nāk no angļu valodas uzvedības un nozīmē"uzvedība". Tādējādi šī virziena izpētes mērķis psiholoģijā ir uzvedība - tās priekšnoteikumi, veidošanās un spēja to kontrolēt. Cilvēka darbības un reakcijas ir biheiviorisma izpētes vienības, un pati uzvedība balstās uz labi zināmo formulu "stimuls - reakcija".
Personības biheiviorisma pieeja ir kļuvusi par zināšanu kopumu, kuras pamatā ir eksperimentāli pētījumi par dzīvnieku uzvedību. Šī virziena piekritēji psiholoģijā ir radījuši savu metodisko bāzi, mērķi, priekšmetu, mācību metodes, kā arī uzvedības korekcijas metodes. Dažas biheiviorisma tēzes ir kļuvušas par pamatu citām zinātnēm, kuru mērķis ir pētīt cilvēku darbības. Taču īpaši liels ieguldījums ir bērnu mācīšanas un audzināšanas teorijā un praksē.
Biheiviorisma pārstāvji psiholoģijā
Uzvedības pieejai ir sena vēsture, attīstot un uzlabojot tās zinātniskās pētniecības un terapijas metodes. Tās pārstāvji sāka ar dzīvnieku uzvedības elementāru principu izpēti un nonāca pie sistēmas, kā šīs zināšanas praktiski pielietot cilvēkiem.
Klasiskā biheiviorisma pamatlicējs D. Vatsons bija uzskatu, ka īsts ir tikai tas, ko var novērot. Viņš piešķīra nozīmi 4 cilvēka uzvedības aktu izpētei:
- redzamas reakcijas;
- slēptas reakcijas (domāšana);
- iedzimtas, dabiskas reakcijas (piemēram, žāvāšanās);
- slēptās dabiskās reakcijas (ķermeņa iekšējie dzīvības procesi).
Viņš bija pārliecināts, ka reakcijas stiprums ir atkarīgs no stimula stipruma, un ierosināja formulu S=R.
Vatsona sekotājs E. Torndike attīstīja teoriju tālāk un formulēja šādus cilvēka uzvedības pamatlikumus:
- vingrinājumi - sakarība starp apstākļiem un reakcijām uz tiem atkarībā no reprodukcijas skaita;
- gatavība - nervu impulsu vadīšana ir atkarīga no šīs personas iekšējās gatavības klātbūtnes;
- asociatīvā nobīde - ja indivīds reaģē uz vienu no daudzajiem stimuliem, tad pārējie izraisīs līdzīgu reakciju nākotnē;
- efekts - ja darbība sagādā baudu, tad šāda uzvedība notiks biežāk.
Šīs teorijas teorētisko pamatu eksperimentāls apstiprinājums pieder krievu zinātniekam I. Pavlovam. Tieši viņš eksperimentāli pierādīja, ka dzīvniekiem var veidoties nosacīti refleksi, ja tiek izmantoti noteikti stimuli. Daudzi cilvēki zina viņa eksperimentu ar nosacītas reakcijas uz gaismu veidošanos suņiem siekalošanās veidā bez pastiprinājuma barības veidā.
60. gados biheiviorisma attīstība paplašinājās. Ja agrāk to uzskatīja par individuālu reakciju kopumu uz stimuliem, tad turpmāk šajā shēmā sākas citu mainīgo lielumu ieviešana. Tātad kognitīvā biheiviorisma autors E. Tolmans šo starpposma mehānismu nosauca par kognitīvo reprezentāciju. Savos eksperimentos ar pelēm viņš parādīja, ka dzīvnieki dažādos veidos atrod izeju no labirinta ceļā uz pārtiku, sekojotpa iepriekš nepazīstamu maršrutu. Tādējādi viņš pierādīja, ka mērķis dzīvniekam ir svarīgāks par mehānismiem tā sasniegšanai.
Biheiviorisma principi psiholoģijā
Apkopojot klasiskā biheiviorisma pārstāvju izdarītos secinājumus, var izdalīt vairākus šīs pieejas principus:
- uzvedība ir indivīda reakcija uz ārējās vides stimuliem, ar kuru palīdzību viņš pielāgojas (reakcija var būt gan ārēja, gan iekšēja);
- personība ir cilvēka dzīves procesā iegūtā pieredze, uzvedības kopums;
- cilvēka uzvedību veido sociālā vide, nevis iekšējie procesi.
Šie principi ir klasiskās pieejas tēzes, kuras tālāk attīstīja un apstrīdēja sekotāji un kritiķi.
Kondicionēšanas veidi
Cilvēka attīstība notiek mācoties – apgūstot mijiedarbības pieredzi ar ārpasauli. Tās ir mehāniskās prasmes, sociālā attīstība un emocionālā attīstība. Balstoties uz šo pieredzi, veidojas arī cilvēka uzvedība. Uzvedības pieejā tiek ņemti vērā vairāki mācīšanās veidi, no kuriem slavenākie ir operants un klasiskā kondicionēšana.
Operants attiecas uz personas pakāpenisku pieredzes asimilāciju, kurā jebkura viņa darbība izraisīs noteiktu reakciju. Tādējādi bērns uzzina, ka rotaļlietu mētāšana var sadusmot vecākus.
Klasiskā kondicionēšana norāda, ka vienam notikumam seko nākamais. Piemēram, ieraugot mātes krūti, bērns saprot, ka šim aktam sekos piena garša. Tā veidojas asociācija, kuras elementi ir viens stimuls, kam seko cits.
Stimulēšanas un reakcijas attiecība
Teorētiski ierosināja Vatsons un praktiski pamatoja Pavlovs, ideja, ka stimuls ir vienāds ar reakciju uz to (S - R), bija vērsts uz psiholoģijas atbrīvošanu no "nezinātniskiem" priekšstatiem par "garīgā, neredzams" sākums cilvēkā. Pētījumi, kas veikti ar dzīvniekiem, attiecās arī uz cilvēka garīgo dzīvi.
Bet šīs teorijas attīstība ir mainījusi arī "stimulu-atbildes" shēmu. Tādējādi Torndike atzīmēja, ka pastiprinājuma gaidīšana stiprina saikni starp stimulu un reakciju. Pamatojoties uz to, cilvēks veic darbību, ja sagaida pozitīvu rezultātu vai izvairās no negatīvām sekām (pozitīva un negatīva pastiprinājuma).
E. Tolmans arī uzskatīja šo shēmu par vienkāršotu un ierosināja savu: S - I - R, kur starp stimulu un reakciju ir indivīda individuālās fizioloģiskās īpašības, viņa personīgā pieredze, iedzimtība.
Uzvedības mācīšanās
Biheiviorisms ir kļuvis par pamatu uzvedības pieejas attīstībai psiholoģijā. Lai gan šie virzieni bieži tiek noteikti, starp tiem joprojām pastāv būtiska atšķirība. Biheiviorisma pieeja personību uzskata par mācīšanās rezultātu, kā ārēji izteiktu reakciju kopumu, uz kuras pamata veidojas uzvedība. Pa šo ceļu,biheiviorismā jēga ir tikai tām darbībām, kas šķiet ārēji. Uzvedības pieeja ir plašāka. Tas ietver klasiskā biheiviorisma principus, kognitīvo un personisko pieeju, t.i., ķermeņa iekšējās darbības (domas, jūtas, lomas), ko rada indivīds un par ko viņa ir atbildīga.
Uzvedības pieeja ir saņēmusi daudzas modifikācijas, starp kurām visizplatītākā ir A. Banduras un D. Rotera sociālās mācīšanās teorija. Zinātnieki ir paplašinājuši izpratni par cilvēka uzvedību. Viņi uzskatīja, ka cilvēka rīcību nosaka ne tikai ārēji faktori, bet arī iekšēja nosliece.
A. Bandura atzīmēja, ka gatavība, ticība, cerības - kā iekšējie noteicošie faktori - mijiedarbojas ar atlīdzību un sodu, ārējiem faktoriem. Viņš arī bija pārliecināts, ka cilvēks spēj patstāvīgi mainīt savu uzvedību apkārtējās pasaules attieksmes ietekmē. Bet galvenais ir tas, ka cilvēks var izveidot jaunu rīcības plānu, vienkārši vērojot citu cilvēku uzvedību, pat bez viņu tiešas ietekmes. Pēc pētnieka domām, cilvēkam ir unikāla spēja pašregulēt savu uzvedību.
J. Roters, izstrādājot šo teoriju, ierosināja sistēmu cilvēku uzvedības prognozēšanai. Pēc zinātnieka domām, cilvēks rīkosies, pamatojoties uz 4 nosacījumiem: uzvedības potenciāls (uzvedības varbūtības pakāpe, reaģējot uz kādu stimulu), cerības (subjekta novērtējums par pastiprinājuma iespējamību, reaģējot uz viņa uzvedību)., pastiprinājuma vērtība (personiskās nozīmes novērtējumireakcijas uz darbībām) un psiholoģiskā situācija (ārējā vide, kurā darbība var notikt). Tādējādi uzvedības potenciāls ir atkarīgs no šo trīs faktoru kombinācijas.
Līdz ar to sociālā mācīšanās ir prasmju un uzvedības modeļu asimilācija sociālajā pasaulē, ko nosaka gan ārējie faktori, gan indivīda iekšējā nosliece.
Uzvedības pieeja politikas zinātnē
Ierasta juridiskā metode politikas zinātnē, kas pētīja juridiskās un politiskās institūcijas, 50. gados tika aizstāta ar biheiviorālo metodi. Tās mērķis bija izpētīt cilvēku kā pilsoņu un politisko grupu politiskās uzvedības būtību. Šī metode ļāva kvalitatīvi un kvantitatīvi analizēt politiskos procesus.
Biheiviorālā pieeja politikas zinātnē tiek izmantota, lai pētītu indivīda uzvedību kā politiskās sistēmas sastāvdaļu un stimulus, kas mudina viņu rīkoties – motīvus, intereses. Pateicoties viņam, politikas zinātnē sāka skanēt tādi jēdzieni kā "personība", "attieksme", "uzskati", "sabiedriskā doma", "vēlētāju uzvedība".
Galvenie ziņojumi
- Uzmanību no politiskajām institūcijām vajadzētu novirzīt uz individuālu uzvedību valsts dzīves ietvaros.
- Galvenais kredo: politoloģijai vajadzētu arī pētīt tieši novērojamo, izmantojot stingras empīriskās metodes.
- Galvenais motīvs dalībai politiskajās aktivitātēs ir balstīts uzpsiholoģiskā orientācija.
- Politiskās dzīves izpētei jācenšas atklāt sabiedrībā pastāvošās cēloņsakarības.
Biheiviorisma pārstāvji politikas zinātnē
Biheiviorisma pieejas politikā pamatlicēji ir K. Meriams, G. Gosnels, Dž. Lasvels. Viņi secināja, ka politikas zinātnei ir vajadzīgas "racionālas" kontroles un sociālās plānošanas metodes. Izmantojot Tērstona ideju par cilvēka uzvedības un attieksmes saistību, zinātnieki to ir pielāgojuši politikas zinātnei un ļāvuši pāriet no valsts institūciju kā galvenā pētījuma objekta analīzes uz varas, politiskās uzvedības, sabiedriskās domas analīzi. un vēlēšanas.
Šī ideja tika turpināta P. Lazersfelda, B. Barelsona, A. Kempbela, D. Stoksa un citu darbos. Viņi analizēja vēlēšanu procesu Amerikā, apkopoja cilvēku uzvedību demokrātiskā sabiedrībā un nonāca pie vairākiem secinājumiem:
- lielākās daļas pilsoņu piedalīšanās vēlēšanās ir drīzāk izņēmums, nevis likums;
- politiskā interese ir atkarīga no cilvēka izglītības līmeņa un ienākumiem;
- parastais pilsonis parasti ir vāji informēts par sabiedrības politisko dzīvi;
- vēlēšanu rezultāti lielā mērā ir atkarīgi no grupas lojalitātes;
- politiskajai zinātnei jāattīstās reālu cilvēku problēmu labā krīzes laikā.
Līdz ar to uzvedības metodes attīstība politikas zinātnē ir veikusi īstu revolūciju un kļuvusi par priekšnoteikumu sabiedrības politiskās dzīves lietišķās zinātnes veidošanai.
