Tā kā psiholoģija kā akadēmiska disciplīna tika izstrādāta galvenokārt Ziemeļamerikā un Rietumeiropā, daži psihologi kļuva nobažījušies par to, ka konstrukcijas, ko viņi pieņēma par universālām, nebija tik elastīgas un daudzveidīgas, kā tika uzskatīts iepriekš, un nedarbojās citās valstīs, kultūras un civilizācijas. Jo pastāv jautājumi par to, vai teorijas, kas saistītas ar galvenajiem psiholoģijas jautājumiem (afekta teorija, zināšanu teorija, paškoncepcija, psihopatoloģija, trauksme un depresija u.c.), var izpausties atšķirīgi citos kultūras kontekstos. Starpkultūru psiholoģija tos aplūko, izmantojot metodoloģijas, kas izstrādātas, lai pielāgotos kultūras atšķirībām, lai padarītu psiholoģiskos pētījumus objektīvākus un universālākus.
Atšķirības no kultūras psiholoģijas
Starpkultūrupsiholoģija atšķiras no kultūras psiholoģijas, kas apgalvo, ka cilvēka uzvedību spēcīgi ietekmē kultūras atšķirības, kas nozīmē, ka psiholoģiskās parādības var salīdzināt tikai dažādu kultūru kontekstā un ļoti ierobežotā mērā. Gluži pretēji, starpkultūru psiholoģija ir vērsta uz iespējamo universālo tendenču meklēšanu uzvedībā un garīgajiem procesiem. Tas tiek uzskatīts vairāk par pētījumu metodoloģijas veidu, nevis par pilnīgi atsevišķu psiholoģijas jomu.
Atšķirības no starptautiskās psiholoģijas
Turklāt starpkultūru psiholoģiju var atšķirt no starptautiskās psiholoģijas, kuras centrā ir psiholoģijas kā zinātnes globālā paplašināšanās, īpaši pēdējās desmitgadēs. Neskatoties uz to, starpkultūru, kultūras un starptautisko psiholoģiju vieno kopīga interese paplašināt šo zinātni līdz universālas disciplīnas līmenim, kas spēj izprast psiholoģiskās parādības gan atsevišķās kultūrās, gan globālā kontekstā.
Pirmie starpkultūru pētījumi
Pirmos starpkultūru pētījumus veica 19. gadsimta antropologi. To vidū ir tādi zinātnieki kā Edvards Bērnets Tailors un Lūiss G. Morgans. Viens no spilgtākajiem starpkultūru pētījumiem vēsturiskajā psiholoģijā ir Edvarda Tailora pētījums, kas skāra starpkultūru pētījumu centrālo statistikas problēmu - G altonu. Pēdējās desmitgadēs vēsturnieki un jo īpaši zinātnes vēsturnieki ir sākuši pētīt mehānismus un tīklus, ar kuru palīdzību zināšanas, idejas, prasmes, rīki un grāmatas pārvietojas dažādās kultūrās, radotjaunas un svaigas koncepcijas par lietu kārtību dabā. Šādi pētījumi ir papildinājuši starpkultūru pētījumu piemēru zelta krājumu.
Pētot starpkultūru apmaiņu Vidusjūras austrumdaļā 1560.-1660. gados, Avners Ben-Zakens secināja, ka šāda apmaiņa notiek kultūras miglainā vietā, kur vienas kultūras malas krustojas ar citu, radot "savstarpēji aptvertu zonu". kurā mierīgi notiek apmaiņa. No šādas stimulējošas zonas idejas, estētiskie kanoni, instrumenti un prakse pārceļas uz kultūras centriem, liekot tiem atjaunot un atsvaidzināt kultūras reprezentācijas.
Starpkultūru uztveres pētījumi
Daži no agrīnajiem lauka darbiem antropoloģijā un starpkultūru psiholoģijā koncentrējās uz uztveri. Daudzi cilvēki, kuri aizraujas ar šo tēmu, ļoti interesējas par to, kurš pirmais veica starpkultūru etnopsiholoģisko izpēti. Nu, pievērsīsimies vēsturei.
Viss sākās ar slaveno britu ekspedīciju uz Toresas šauruma salām (netālu no Jaungvinejas) 1895. gadā. Britu etnologs un antropologs Viljams Holss Riverss nolēma pārbaudīt hipotēzi, ka dažādu kultūru pārstāvji atšķiras ar savu redzējumu un uztveri. Zinātnieka minējumi apstiprinājās. Viņa darbs bija tālu no galīga (lai gan turpmākie darbi liecina, ka šādas atšķirības labākajā gadījumā ir nelielas), taču viņš bija tas, kurš akadēmiskajās aprindās ieviesa interesi par starpkultūru atšķirībām.
Vēlāk pētījumos, kas ir tieši saistīti ar relatīvismu, dažādi sociologi apgalvoja, ka kultūru pārstāvji ar atšķirīgu, diezgan raibu vārdu krājumu krāsas uztvers atšķirīgi. Šo parādību sauc par "lingvistisko relatīvismu". Kā piemēru mēs apsvērsim Segala, Kempbela un Herskovica (1966) rūpīgu eksperimentu sēriju. Viņi pētīja trīs Eiropas un četrpadsmit ārpuseiropas kultūru priekšmetus, pārbaudot trīs hipotēzes par vides ietekmi uz dažādu vizuālo parādību uztveri. Viena no hipotēzēm bija tāda, ka dzīvošana "blīvā pasaulē" - Rietumu sabiedrībām ierastā vidē, kurā dominē taisnstūra formas, taisnas līnijas, kvadrātveida stūri - ietekmē uzņēmību pret Millera-Ljēra ilūziju un Sandera paralelogrammas ilūziju.
Šo pētījumu rezultātā tika ierosināts, ka cilvēki, kas dzīvo ļoti "apbūvētā" vidē, ātri iemācās interpretēt slīpos un asus leņķus kā nobīdītus taisnus leņķus, kā arī uztvert divdimensiju rasējumus terminos. no to dziļuma. Tas liktu viņiem redzēt divas Müller-Lier ilūzijas figūras kā trīsdimensiju objektu. Ja figūru pa kreisi uzskatītu par, teiksim, kastes malu, tā būtu priekšējā mala, bet labajā pusē esošā figūra būtu aizmugurējā mala. Tas nozīmētu, ka figūra kreisajā pusē bija lielāka, nekā mēs to redzam. Līdzīgas problēmas rodas ar Sandera paralelograma ilustrāciju.
Kādus rezultātus sasniegtu cilvēki, kuri dzīvo vidē, kurā nav šķēršļu, kur ir mazāk taisnstūru un taisnleņķukopīgs? Piemēram, zulusi dzīvo apaļās būdās un uzar savus laukus aprindās. Un viņiem vajadzēja būt mazāk uzņēmīgiem pret šīm ilūzijām, bet vairāk pakļautiem dažām citām.
Uztveres relatīvisms
Daudzi zinātnieki apgalvo, ka tas, kā mēs uztveram pasauli, ir ļoti atkarīgs no mūsu jēdzieniem (vai mūsu vārdiem) un uzskatiem. Amerikāņu filozofs Čārlzs Sanderss Pīrss norādīja, ka uztvere patiesībā ir tikai sava veida interpretācija vai secinājums par realitāti, ka nav nepieciešams iet tālāk par parastajiem dzīves novērojumiem, lai atrastu daudz dažādu uztveres interpretācijas veidu.
Ruta Benedikta apgalvo, ka "neviens neredz pasauli ar neskartām acīm", un Edvards Sapirs apgalvo, ka "pat salīdzinoši vienkārši uztveres aspekti ir daudz vairāk atkarīgi no sociālajiem modeļiem, kas mūsos ieaudzināti ar vārdiem, nekā mēs varētu pieņemt." Kurfs tiem piebalso: "Mēs analizējam dabu pēc mūsu dzimto valodu nostādnēm… [Visu nosaka] kategorijas un veidi, kurus atšķiram no parādību pasaules un kurus nepamanām, jo tie ir tieši priekšā. no mums." Tādējādi to pašu parādību uztvere dažādās kultūrās galvenokārt ir saistīta ar valodu un kultūras atšķirībām, un jebkurš starpkultūru etnopsiholoģiskais pētījums ietver šo atšķirību apzināšanu.
Gerta Hofsteda pētījums
Nīderlandiešu psihologs Gērts Hofstede radīja revolūciju kultūras vērtību izpētes jomāIBM 1970. gados. Hofstedes kultūras dimensiju teorija ir ne tikai tramplīns vienai no aktīvākajām starpkultūru psiholoģijas pētniecības tradīcijām, bet arī komerciāli veiksmīgs produkts, kas nonācis vadības un biznesa psiholoģijas mācību grāmatās. Viņa sākotnējie darbi parādīja, ka kultūras atšķiras četrās dimensijās: varas uztvere, izvairīšanās no nenoteiktības, vīrišķība-sievišķība un individuālisms-kolektīvisms. Pēc tam, kad The Chinese Cultural Connection izvērsa savu pētījumu ar vietējiem ķīniešu materiāliem, tā pievienoja piekto dimensiju, ilgtermiņa orientāciju (sākotnēji sauktu par konfūciešu dinamismu), kas ir sastopama visās kultūrās, izņemot ķīniešu valodu. Šis Hofstedes atklājums, iespējams, ir kļuvis par visslavenāko stereotipu starpkultūru izpētes piemēru. Pat vēlāk, pēc darba ar Mihaelu Minkovu, izmantojot Pasaules cenu apsekojuma datus, viņš pievienoja sesto dimensiju - iecietību un atturību.
Hofstedes kritika
Neskatoties uz tā popularitāti, daži akadēmiskie psihologi ir apšaubījuši Hofstedes darbu. Piemēram, diskusija par individuālismu un kolektīvismu pati par sevi ir izrādījusies problemātiska, un Indijas psihologi Sinha un Tripathi pat apgalvo, ka spēcīgas individuālisma un kolektīvisma tendences var pastāvēt līdzās vienas kultūras ietvaros, kā piemēru minot savu dzimto Indiju.
Klīniskā psiholoģija
Starp kultūru pētījumu veidiem, iespējams, visievērojamākā ir starpkultūru izpēteklīniskā psiholoģija. Starpkultūru klīniskie psihologi (piemēram, Džefersons Fišs) un konsultējošie psihologi (piemēram, Lorenss H. Gersteins, Rojs Modlijs un Pols Pedersens) ir pielietojuši starpkultūru psiholoģijas principus psihoterapijā un konsultēšanā. Tiem, kas vēlas saprast, kas ir klasisks starpkultūru pētījums, šo speciālistu raksti būs īsts atklājums.
Starpkultūru konsultācijas
Uve P. Gīlena, Jura G. Dragūna un Džefersona M. Fiša daudzkultūru konsultēšanas un terapijas principi satur daudzas nodaļas par kultūras atšķirību integrēšanu konsultēšanā. Turklāt grāmatā tiek apgalvots, ka dažādas valstis tagad konsultēšanas praksē sāk iekļaut starpkultūru metodes. Sarakstā iekļautās valstis ir Malaizija, Kuveita, Ķīna, Izraēla, Austrālija un Serbija.
Piecu faktoru personības modelis
Labs starpkultūru pētījumu piemērs psiholoģijā ir mēģinājums piemērot piecu faktoru personības modeli dažādu tautību cilvēkiem. Vai amerikāņu psihologu identificētās kopīgās iezīmes var izplatīties starp cilvēkiem no dažādām valstīm? Šī jautājuma dēļ starpkultūru psihologi bieži ir domājuši, kā salīdzināt dažādu kultūru iezīmes. Lai izpētītu šo problēmu, ir veikti leksikas pētījumi, kas mēra personības faktorus, izmantojot dažādu valodu atribūtu īpašības vārdus. Laika gaitā šajos pētījumos ir secināts, ka ekstraversijas, vienošanās un apzinīguma faktori ir gandrīzvienmēr parādās vienādi starp visām tautībām, bet neirotisms un atvērtība pieredzei dažreiz ir grūti. Tāpēc ir grūti noteikt, vai noteiktās kultūrās šīs pazīmes nav, vai arī to mērīšanai ir jāizmanto dažādas īpašības vārdu kopas. Tomēr daudzi pētnieki uzskata, ka piecu faktoru personības modelis ir universāls modelis, ko var izmantot starpkultūru pētījumos.
Subjektīvās pašsajūtas atšķirības
Termins "subjektīva labklājība" bieži tiek lietots visos psiholoģiskajos pētījumos, un tas sastāv no trim galvenajām daļām:
- Apmierinātība ar dzīvi (kopējās dzīves kognitīvs novērtējums).
- Pozitīva emocionāla pieredze.
- Nekādas negatīvas emocionālas pieredzes.
Dažādās kultūrās cilvēkiem var būt polarizēti priekšstati par subjektīvās labklājības "ideālo" līmeni. Piemēram, saskaņā ar dažiem starpkultūru pētījumiem brazīlieši par prioritāti uzskata spilgtu emociju klātbūtni dzīvē, savukārt ķīniešiem šī vajadzība bija pēdējā vietā. Tāpēc, salīdzinot labklājības uztveri dažādās kultūrās, ir svarīgi apsvērt, kā indivīdi vienā kultūrā spēj novērtēt dažādus subjektīvās labklājības aspektus.
Apmierinātība ar dzīvi dažādās kultūrās
Ir grūti definēt universālu rādītāju, cik ļoti mainās cilvēku subjektīvā labklājība dažādās sabiedrībāsnoteiktu laika periodu. Viena svarīga tēma ir tā, ka cilvēkiem no individuālistiskām vai kolektīvistiskām valstīm ir polarizēti priekšstati par labklājību. Daži pētnieki ir atzīmējuši, ka indivīdi no individuālistiskām kultūrām vidēji ir daudz apmierinātāki ar savu dzīvi nekā kolektīvisma kultūru pārstāvji. Šīs un daudzas citas atšķirības kļūst skaidrākas, pateicoties novatoriskajiem starpkultūru pētījumiem psiholoģijā.
