Jau vairāk nekā desmit gadus sabiedrības interesi ir piesaistījušas racionālās izvēles teorijas aplūkotās problēmas. Šis virziens radās sociālo zinātņu vidū, vispirms plaši izplatījās starp amerikāņu sociologiem, pēc tam ieinteresēja japāņu speciālistus un skandināvu zinātniekus. Šī pieeja tiek uzskatīta par reālistisku, tā ir ļoti uzticama. To izmanto, lai uzminētu, kā uzvedīsies cilvēki, cilvēku grupas. Mūsdienās zinātnieku aprindās ir tie, kas dedzīgi atbalsta virzienu, kā arī tā kategoriski pretinieki.
Ziņkārīgs fakts
Kā redzams no plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem, racionālās izvēles teorija bieži tiek kritizēta. Daži no tiem, kas ievēro šo tendenci, uzskata, ka racionāla izvēle ir metodika, kas var pilnībā aizstāt klasisko socioloģiju. Tas, protams, izraisa daudzus strīdus. 2002. gadā starptautiskā līmenī tika organizēts socioloģijas kongress, kura laikā Turēna paziņoja, kait kā visi apskatāmā virziena piekritēji grauj zināšanu universālismu – socioloģiju. Līdzīgas apsūdzības tika izvirzītas postmodernistiem. Turēns teica, ka tieši viņi pārkāpj dominējošās teorijas vienotību un neļauj radīt universālas socioloģiskās zināšanas.
Par ko viņi strīdas?
Lai saprastu, kāpēc jaunā virziena pozīcijas un pozīcijas ir izraisījušas tik daudz strīdu, ir jēga īsi pārskatīt racionālas izvēles teoriju. Tas bija metodoloģiskās pieejas nosaukums, kuras galvenā ideja ietekmē sociālo vidi. Situāciju sabiedrībā, pēc salīdzinoši jauna virziena pārstāvju domām, skaidri strukturē tās alternatīvas, kuras saskata dalībnieki - grupas vai indivīdi. Attiecīgi tieši šādas alternatīvas ir visnozīmīgākās dalībniekiem, kuri ir spiesti pieņemt lēmumu. Uzvedības stratēģija galvenokārt izriet no iespējām, ierobežojumiem, kas izriet no situācijas konteksta, kurā atrodas lēmuma pieņēmējs.
Socioloģijā izmantotā racionālās izvēles teorija, ko izmanto politikas zinātnē, tiek klasificēta pēc vispārīga virziena, kas pēta subjekta racionālo uzvedību. Autori bija Olsons, Bekers. Nozīmīgu ieguldījumu sniedza Daunss un Kolmens. Šie zinātnieki specializējas mūsdienu ekonomikas pētījumos, kurus viņi sauca par racionālu izvēli. Teorijas ietvaros viņi apsver, kā ir jārīkojas, lai būtu racionāli. Jaunā virziena teorētiķi specializējas socioloģiskajās teorijās, cenšoties prognozētindivīdu un cilvēku grupu uzvedība. Teorija ir ne tikai līdzeklis, lai izskaidrotu vai ieteiktu indivīdu uzvedību. Tātad, jūs varat ķerties pie tā, ja vēlaties uzminēt, kā vēlētāji uzvedīsies, kādu izvēli izdarīs šī grupa.
Svarīgi noteikumi
Socioloģijā, politikas zinātnē racionālas izvēles teorija ir vispārēja zinātne, kas ietver dažādas darbības teorijas versijas, kuru mērķis ir formulēt noteikumus, kuru dēļ kādu uzvedību var saukt par racionālu. Tukidīda darbos var redzēt noteiktus pieņēmumus, kas raksturīgi šim virzienam. No tiem izriet, ka galvenie starptautiskās politikas subjekti ir valstis, visa šo objektu rīcība vienmēr ir racionāla, to galvenie mērķi ir drošības nodrošināšana un varas iegūšana. Taču ārējās darbības dabas dēļ parasti ir nesakārtotas, lai gan ir iespējamas izņēmuma situācijas.
Daudzos aspektos zinātniskās aprindas pārstāvjiem, kuri izstrādā racionālas izvēles teoriju, ir svarīgi Smita noteikumi, kas lika pamatus politiskajai ekonomijai tās klasiskajā formā. Paļauties uz Vēbera – socioloģijas izpratnes autora – pamatidejām; ne mazāk svarīgi ir teicieni, Morgenthau darbi. Apskatāmā zinātniskā virziena ietvaros zinātnieki mēģina izskaidrot sarežģītas sociālās aktivitātes ar abstrakciju un modeļu veidošanu. Iepriekš tika uzskatīts, ka teorijas noteikumu pielietošana ir daudzsološa, ņemot vērā analoģiju ar Ņūtona mehāniku. Patlaban matemātiskie modeļi joprojām tiek atzīti par teorijai cienīgiem un noderīgiem, tačupaskaidrojumi, kuros formulēti notiekošā iemesli.
Par modeļiem
Racionālās izvēles teorijā (ekonomiskā, politiskā, patērētāja) tiek izmantoti klasiskie jēdzieni "Ekonomisks cilvēks". Kopā ar tiem tiek izmantotas idejas par "Izgudrojošo cilvēku", ko oficiāli sauc par RREEMM. Tajās cilvēks tiek novērtēts kā ierobežots, spējīgs novērtēt un gaidīt, tiecoties uz maksimumu. Šis mūsdienu socioloģijas modelis tiek uzskatīts par modernāku. Lai gan aplūkojamajā teorijā iesaistītie sociologi cenšas noteikt, kādas ir racionāla objekta preferences, līdz šim nav izdevies nonākt pie vienotiem secinājumiem. Šajā jomā iesaistīto speciālistu vidū nav vienprātības.
Par mērķiem
Noteikumi, kas sniedz priekšstatu par racionālās izvēles teoriju un tās īpašībām, ko formulējis Frīdmens, kurš savus darbus par šo tēmu publicēja 2001. gadā, ir diezgan kuriozi. Šis ievērojamais zinātnieks runā par instrumentālo racionalitāti kā līdzekli efektīvai analīzei un spējai saistīt mērķus un uzdevumus, ar kuriem saskaras persona vai grupa. Analīze tiek veikta, lai maksimāli palielinātu jūsu izredzes gūt panākumus, sasniegtu vēlamo. Pirmkārt, tiek noteikta nepieciešamība kaut ko sasniegt, pēc tam tiek mēģināts to sasniegt pēc iespējas efektīvāk (ņemot vērā ārējos faktorus).
Racionālās izvēles teorijā mērķis ir kaut kas iepriekš noteikts. Racionalitāte atsakās analizētjēgpilnība, kādas darbības vērtība. Tas liek izmantot iepriekš noteiktus rezultātu novērtēšanas veidus. Viņi nemainās neatkarīgi no uzvedības. Bieži vien mērķus nosaka izvēle. Klasiskajā objekta aprakstā mērķus nosaka vēlmes, atkarīgi no lietderības. Tiek ņemts vērā, ka mērķu saturs ir atšķirīgs – to nekas neierobežo. Racionāli var būt tie, kas dara ļaunu, un tie, kas tiecas pēc altruisma visaugstākajā formā.
Instrumentālā racionalitāte
Racionālās izvēles teorijas ietvaros vispārīgie un īpašie noteikumi tradicionāli piesaista gan šīs tendences pretinieku, gan tās piekritēju uzmanību. Instrumentālā racionalitāte, ko viņi uzskata, var nozīmēt optimizāciju, bet ne vienmēr. Optimizācija ir diezgan izplatīts rīks. Ja ierobežojošie faktori un mērķi tiek formulēti kā matemātiskas attiecības, kas ir diezgan loģiskas un paredzamas, tad instrumentālā racionalitāte pēc savas būtības ir maksimāli tuva optimizācijai. Tomēr tas neievieš robežas mērķu saturam. Ekonomiskajos modeļos jūs varat redzēt preferences. Bet preferenču struktūru parasti ierobežo racionalitāte. Mērķi ir sakārtoti, lai pēc iespējas efektīvāk atrisinātu problēmas. Pretējā gadījumā piemērotu risinājumu vienkārši nevarēs atrast.
Racionālās izvēles teorija (patērētāju, politiskā, ekonomiskā) uzliek par pienākumu piemērot visefektīvākos mērķus, kas ir efektīvi, ņemot vērā norādīto mērķi. Šis noteikums veido vairākus struktūras ierobežojumus, bet neietekmēsaturs, tas ir tieši preferences.
Ne viss ir standarts
Jau vairāk nekā desmit gadus sociologi ir domājuši par iespēju izskaidrot deviantu uzvedību racionālās izvēles teorijās. Pētījumi šajā virzienā ir īpaši svarīgi kriminologiem, kā arī tiem, kas saistīti ar pašnāvības problēmām. Deviantās uzvedības cēlonis ir cilvēka psihosomatiskā nepilnvērtība, kas iegūta no dzimšanas vai dzīves procesā. Šī pieeja ir tradicionāla bioantropoloģiskajai teorijai. Tajā pašā laikā viņi ņem vērā, ka cilvēks ir saprātīgs, sākumā viņš domā, tikai pēc tam rīkojas. Protams, ir izņēmumi neuzmanīgu darbību un neprātīga stāvokļa, neapzinātas rīcības veidā. Bet biežāk galvenais uzvedības iemesls ir cilvēka griba. Attiecīgi var droši teikt, ka racionāla izvēle ir deviantas uzvedības cēlonis. Šādu teoriju visvairāk atbalsta tie, kas dod priekšroku krimināltiesību modelim, kura centrā ir indivīda personība.
Racionālās izvēles teorijā par galveno novirzes cēloni uzskata ārējās pasaules ietekmi. Tas ir tiešs un netiešs. Sociologi šādu pieeju cilvēka uzvedības novērtēšanai uzskata par vissaprātīgāko un pamatotāko. Papildus aplūkotajai teorijai tā tiek ievērota noteikumos par sociālajām saitēm, mācīšanos, anomiju un subkultūrām. Sakarību, stigmatizācijas un sociālās nevienlīdzības socioloģiskās teorijas ir pazīstamas ar līdzīgiem noteikumiem.
Par pieteikumu
Racionālās izvēles teoriju bieži izmanto pieprasījuma teorijā. Tiek pieņemts, ka aktierim ir noteiktas preferences. Tos raksturo aģenta iepriekš noteikta kārtība un lietderība. Preferences tiek uzskatītas par pilnīgām, monotoniskām, pārejošām. Racionalitāte pārvēršas mēģinājumā izskaidrot situāciju divējādi. No vienas puses, mērķi noteikti ir racionāli, atbilst minimālajiem nosacījumiem. Aktieris rīkojas racionāli, lai sasniegtu noteiktus mērķus. Izvēloties, ņemot vērā racionalitātes jēdzienu, līdz ar to situācijas dalībnieks saņem mērķus, izvēlas caur šādām preferencēm.
Ekonomiski-filozofiskie aspekti
Racionālās izvēles teorija tiek uztverta pozitīvi, sniedzot aprakstu, prognozi, skaidrojumu par atsevišķu situācijas dalībnieku uzvedības reakcijām. Ekonomisti pārsvarā uzskata, ka ir nepieciešama zinātnes nozare, kas raksturo normatīvos aspektus. Piešķirt pozitīvu ekonomiku, kas specializējas notiekošajā, normatīvo, fiksējot, kā visam jānotiek. Ekonomikā aplūkotā teorija ir daļa no abiem virzieniem.
Normatīvs tradicionāli tiek saistīts ar ētiku. Tas, kas tiek uzskatīts par pašsaprotamu, izriet no morāles priekšstatiem. Ekonomistiem ir dažādi aprēķini par šo identifikāciju. Diezgan ziņkārīgs šajā Case darba aspektā 1890. gadā viņš runāja par neiespējamību zinātnē sajaukt pozitīvo un normatīvo. Viņš pieļāva, ka pastāv racionalitātes ideāls, skaists un vienkāršs, atšķirīgs nonovērots realitātē un nav nosacīts ar morāli.
Ziņkārīgas pozīcijas
2006. gadā Makfersons varēja izlasīt secinājumus par attiecīgo teoriju. Tas tiek vērtēts kā noteicošie nosacījumi, kas atbilst izvēlei, mērķim. Lai identificētu racionālas preferences, tās nosaka, kā racionāli izvēlēties – šādi tas formulēts darbā, kas rakstīts kopīgi ar Hausmenu.
Attiecīgā zinātne, kā norādīts to pašu autoru darbā, kas publicēts 2008. gadā, pieder pie normatīvo skaita, nebūdama morāle, jo racionalitāte attiecas uz labo un ļauno vienādi. Autori atzīmēja, ka subjekts, kas nespēj kaut ko racionāli noteikt, nav amorāls, bet gan stulbs. Normatīvā teorija norāda uz uzvedības noteikumiem, bet ne uz faktiskām darbībām. Pretrunīgas pabeigšanas teorijas runā par cilvēku nespēju uz racionālu uzvedību, bet nekādā gadījumā nenorāda, ka ideja ir nepareiza.
Rosa noteikumi un vairāk
Ross aplūkojamo teoriju aplūkoja sociālo zinātņu risināto filozofisko problēmu aspektā. Tradicionālie jēdzieni ļauj formulēt racionālu izvēli kā vispārīgu, kas ir attiecināma uz daudziem filozofiem un ir normatīva. Ross atzīmē, ka zinātniskajos paziņojumos teikts, kā uzvedas ideāls rases subjekts. Ekonomistiem šī pati teorija, kā Ross norādīja 2005. gadā, ir noderīga kā aprakstošās zinātnes aspekts, kas sniedz ieskatu cilvēku faktiskajā uzvedībā.
2001. gadā un trīs gadus vēlāk teorijas aspektiRatsvybors bija saderinājies ar Deividsonu. Viņš atzīmē, ka likumi, pamatojoties uz kuriem tiek pieņemti lēmumi, nevar būt empīriski mēģinājumi vispārināt subjektu uzvedību. Šie likumi tikai definē, ko nozīmē būt racionālam no kāda autora viedokļa. Deividsons atzīst spēcīgas normas aspekta klātbūtni, kas ir svarīgi, ja ir kāds pielietojums, kura dēļ tiek īstenotas darbības, tiek formulēti uzskati. Deividsona aprēķinos ir izsekotas noteiktas iezīmes, kas nepārprotami raksturīgas jaunāko laiku filozofiskajiem darbiem. Viņš vienlaikus kritizē zinātni, analizējot to kā pozitīvu, vienlaikus interpretējot kā normatīvu.
Empīriskās nepilnības salīdzinoši bieži tiek ilustrētas no normatīvās interpretācijas pozīcijām, savukārt metodoloģija neuzliek par pienākumu aplūkot normatīvo teoriju. Teorijas normas izpratne neizslēdz racionālas izvēles lietderību reālās uzvedības raksturošanai. Tiesa, šāda izpratne ir pretrunā ar normatīvās teorijas uztveri kā ētisku un racionālu izvēli kā pozitīvu.
