Validācija ir Definīcija, veidi, veidi, kritēriji

2024 Autors: Miguel Ramacey | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 06:24

Kādi ir validācijas veidi? Kas tas ir? Atbildes uz šiem un citiem jautājumiem atradīsit rakstā. Derīgums pēc būtības ir vienots raksturlielums, kas ietver, no vienas puses, datus par to, vai tehnoloģija ir piemērota mērīšanai tam, kam tā ir izstrādāta, un, no otras puses, kāda ir tās efektivitāte, praktiskā lietderība, efektivitāte. Tehnoloģijas derīguma pārbaudi sauc par validāciju. Tālāk mēs to apsvērsim sīkāk.

Skatījumi

Daudzi cilvēki jautā: "Kas ir validācija?" Mēdz teikt, ka izsmalcinātam prātam nav robežu. Šķiet, ka metodiķi sacenšas savā starpā, kurš atklās vai izgudros vairāk derīguma veidu un veidu. Kādi tikai vārdi pēdējā laikā nav radušies! Izrādās, ka ir:

• ārējais un iekšējais derīgums;
• konverģents;
• diskriminants;
• acīmredzami;
• factorial;
• prognozējams;
• konstruktīvs;
• kritēriāls;
• jēgpilni un tā tālāk.

Nevar saprast un vēl jo vairāk saprātīgi atšķirt vienu variantu no cita. Apjukums definīcijās un klasifikācijās noved pie tā, ka dažādi autori vienai un tai pašai derīguma formai piedēvē pilnīgi atšķirīgus veidus, kā to uzlabot.

Ārējie kritēriji

Lai veiktu metodoloģijas pragmatisko validāciju, tas ir, lai novērtētu tās praktisko nozīmi, efektivitāti, lietderību, parasti tiek izmantots ārējs neatkarīgs kritērijs - ikdienas dzīvē pētāmās kvalitātes parādīšanas rādītājs. Šāds kritērijs var būt gan ražošanas sasniegumi (profesionālās ievirzes tehnoloģijām), gan akadēmiskais sniegums (intelekta, sasniegumu vai mācīšanās spēju pārbaudēm), gan reālo darbību efektivitāte - modelēšana, zīmēšana utt. īpašas prasmes), personas novērtējumi (identitātes pārbaudei).

Ārējo validācijas kritēriju veidi ir šādi:

• veiktspējas mēri (tie var ietvert, piemēram, paveiktā darba apjomu, apmācībām pavadīto laiku, akadēmisko sniegumu, kvalifikācijas pieauguma tempu un tamlīdzīgi);
• fizioloģiskās pazīmes (izmanto, pētot vides un citu situācijas mainīgo ietekmi uz cilvēka psihi un ķermeni);
• tiek mērīts asinsspiediens, pulsa ātrums, noguruma simptomi, ādas elektriskā pretestība un tā tālāknākamais;
• subjektīvie mēri (ietver dažāda veida atbildes, kas atspoguļo cilvēka attieksmi pret kādu vai kaut ko, viņa uzskatus, uzskatus, preferences; parasti šādus mērus iegūst, izmantojot anketas, anketas, intervijas);
• nelaimes gadījumu pazīmes (lieto, ja pētījuma mērķis ir, piemēram, tādu cilvēku atlases darbam, kuri ir mazāk pakļauti nelaimes gadījumiem).

Empīriskā derīgums. Par ko ir runa?

Tikai daži cilvēki zina, kas ir empīriskā apstiprināšana. Satura validitātes gadījumā testu vērtē eksperti (konstatējot testa uzdevumu atbilstību mērīšanas objekta saturam). Un empīriskais vienmēr tiek mērīts, izmantojot statistisko korelāciju: tiek aprēķināta divu veidu vērtību korelācija - testa rezultāti un ārēja parametra rādītāji, kas izvēlēti kā ticamības kritērijs.

Konstruktīvs

Ne visi zina validācijas metožu veidus. Kas ir konstrukcijas derīgums? Tas ir saistīts ar pašu teorētisko konstrukciju, un tajā ir jāmeklē faktori, kas izskaidro testa veiktspēju.

Kā īpašs veids konstrukcijas derīgums ir leģitimēts Mila un Kronbaha (1955) rakstā. Izmantojot šo derīguma formu, autori novērtēja visas testa aptaujas, kuru mērķis nebija tieši paredzēt dažus nozīmīgus kritērijus. Pētījumā bija informācija par psiholoģiskām konstrukcijām.

Satura derīgums

Tu joprojāmjūs jautājat: "Validācija - kas tas ir." Apsveriet satura derīgumu. Tas prasa, lai katrai problēmai, jautājumam vai uzdevumam, kas pieder konkrētai jomai, būtu identiska iespēja kļūt par pārbaudes vienumu.

Satura derīgums novērtē testa entītijas piemērotību izmērītajai uzvedības zonai. Verifikācijas, ko izveidojušas divas izstrādātāju grupas, tiek veiktas pārbaudāmo paraugam. Testu ticamība tiek aprēķināta, sadalot jautājumus divās zonās, kā rezultātā tiek izveidots satura derīguma indekss.

Paredzams

Mēs turpinām apsvērt validācijas metodes. Prognozējamo derīgumu nosaka arī ārējs, diezgan uzticams kritērijs. Taču informācija par viņu tiek apkopota kādu laiku pēc pārbaudes.

Ārējā mēraukla parasti ir indivīda aicinājums, kas parādīts jebkurā novērtējumā, profesijai, kurai viņš tika izvēlēts, pamatojoties uz diagnostisko pārbaužu rezultātiem.

Lai gan šī metode ir vispiemērotākā diagnostikas rīku uzdevumam - nākotnes panākumu prognozēšanai, to ir ļoti grūti pielietot. Prognozes precizitāte ir apgriezti atkarīga no šādai prognozei atvēlētā laika. Jo vairāk laika paiet pēc mērījuma veikšanas, jo vairāk faktoru jāņem vērā, novērtējot tehnoloģijas paredzamo vērtību. Tomēr ir gandrīz neiespējami ņemt vērā visus faktorus, kas ietekmē prognozi.

Retrospekcija

Piekrītu, apstiprināšana ir ļoti sarežģīts process. Ir zināms, ka retrospektīvs derīgums tiek atklāts, pamatojoties uz kritēriju,atspoguļo kādas kvalitātes vai notikuma stāvokli pagātnē. Var izmantot, lai nekavējoties iegūtu prognozēšanas tehnoloģiju avotus. Tātad, lai pārskatītu, cik labi prasmju pārbaudes rezultāti atbilst ātrai mācīšanās procesam, var salīdzināt iepriekšējos ekspertu viedokļus, veiktspējas novērtējumus un tā tālāk personām ar šobrīd zemiem un augstiem diagnostikas rādītājiem.

Diskriminējoša un konverģenta

Apstiprināšanas veidi interesē daudzus. Noskaidrosim, kas ir diskriminējošā un konverģentā validitāte. Noteiktu priekšmetu ieviešanas stratēģija testā ir atkarīga no tā, kā psihologs atklāj diagnostikas konstrukciju. Ja Eizenks definē "neirotisma" kvalitāti kā neatkarīgu no introversijas-ekstraversijas, tad tas nozīmē, ka viņa anketā vienlīdz jāatspoguļo pozīcijas, kuras apstiprinās neirotiski ekstraverti un introverti.

Ja praksē izrādās, ka uzdevumā virsroku gūs vienumi no kvadranta "introversija-neirotisms", tad no Eizenka teorijas pozīcijas tas nozīmē, ka rādītājs "neirotisms" ir noslogots ar nebūtisku rādītāju. - "introversija". Identisks efekts parādās, ja izlasē ir neobjektivitāte - ja tajā ir vairāk neirotisko introvertu nekā tādu pašu ekstravertu.

Lai izvairītos no šādām sarežģītībām, psihologi ir gatavi nodarboties ar empīriskiem jautājumiem, kas informē tikai par vienu faktoru. Bet patiesībā šī prasība nekad netiek izpildīta: katrs empīriskais rādītājs izrādās, ka nav noteiktstikai pēc mums vajadzīgā faktora, bet arī pēc citiem - nav nozīmes mērīšanas problēmai.

Tādējādi faktoriem, kas konceptuāli ir definēti kā ortogonāli izmērītajam (kas notiek ar to visās kombinācijās), testa izveidotājam, izvēloties vienumus, ir jāizmanto neautentiskas līdzsvarošanas stratēģija.

Punktu atbilstība izmērītajam rādītājam garantē testa konverģentu derīgumu. Vienumu konsekvence attiecībā uz nebūtiskiem avotiem nodrošina diskriminējošu derīgumu. Empīriski tas izpaužas, ja nav būtiskas korelācijas ar testu, kas mēra konceptuāli unikālo kvalitāti.

Rīku komplekts

Vispārējā validācijas metožu komplektā autori parasti ietver:

• neformalizēts (no vienkāršiem trikiem, lai rūpīgi pārskatītu anketā iekļauto alternatīvu sarakstu, līdz sarežģītākām procedūrām teorētiskai soli pa solim analīzei);
• formalizēts, kas ietver matemātiskās statistikas procedūras un tehnoloģijas: statistisko hipotēžu pārbaudi, aplēšu aprēķinus, korelācijas analīzi, ticamības intervālu konstruēšanu, mainīgo attiecību novērtēšanu, dispersijas, faktoriālās, regresijas un strukturālās analīzes utt. on.

Rīku izveide

Un tomēr, kas ir validācija? Sarežģītus validācijas rīkus vispirms izveidoja psihologi. Vēl 1959. gadā īpašu tehniku izstrādāja D. Fiske un D. Kempbels (ASV). Viņa saņēma pilnīgi dabisku angļu valodā, bet netulkojamā valodāmūsu valoda, nosaukums: multi-method-multi-damn matrix (MTMM). Šī matrica bija korelāciju tabula. Tas sastāvēja no diviem ļoti pievilcīgiem izgudrojumiem, no kuriem viens bija paredzēts konverģentas patiesības atklāšanai, bet otrs - diskriminējošai patiesībai.

Tās autori apgalvoja, ka ikviens var pierādīt iekšējo pieņemamību, ja:

• vērtības, starp kurām tiek pieņemts augsts teorētiskās saiknes līmenis, empīriskā (konverģence) atradīs identisku līmeni;
• vērtības, kas ir teorētiski nesaistītas, pēc testa izpildes (diskriminācijas) izrādīsies empīriski nesaistītas.

Rupji runājot, konverģentajam derīgumam būtu jānorāda, ka starp divām darbinieku komandām, piemēram, būvstrādniekiem un montāžas līniju strādniekiem, ir daudz lielāka līdzība attiecībā uz iespējām darba tirgū nekā starp īpašniekiem un darbiniekiem. Ja teorētiski paredzētā sakarība tiek atrasta empīriski, jūsu paraugs ir derīgs.

Diskriminējošais derīgums parāda dažādu parādību identificēšanas pakāpi. Ņemot to pašu darba tirgus piemēru, varētu sagaidīt, ka labi izveidota teorija ar saviem līdzekļiem varētu atšķirt īpašnieku un darbinieku iespējas darba tirgū. Jūs tos nevarat sajaukt, un jūsu teorija var tos atšķirt.

Ja izveidojat skalu, kas mēra matemātiskās spējas, tad matemātisko talantu konverģento indeksu derīguma gadījumā vajadzētu labi korelēt ar cilvēka vispārējām prasmēm, ja teorētiskā līmenī šāda sakarībair, un slikti - ar estētiskām spējām, kas no cilvēka prasa pavisam citus talantus nekā skaitīt prasmes, ja, protams, zemu korelāciju sludina tava teorija.

Veidi

Validācija ir skaņošanas process, pilnveidojot izveidotās psihodiagnostikas metodes. Tās pamatuzdevums ir nodrošināt, lai tehnoloģija diagnosticētu tieši to, kas izstrādātājam ir nepieciešams. Tiek nošķirta teorētiskā un pragmatiskā apstiprināšana.

Pirmajam tipam kardināla problēma ir attiecības starp psihiskām parādībām un to rādītājiem, ar kuru palīdzību šīs parādības cenšas apzināties. Tas parāda, ka metodoloģijas rezultāti un autora abstraktā iecere ir vienādi.

Lai noteiktu abstraktu derīgumu, ir ļoti grūti atrast kādu neatkarīgu kritēriju, kas ir ārpus metodoloģijas. Tāpēc agrīnā psihodiagnostikas vēsturē paļaušanās uz instinktīvo koncepciju, ko tests mēra:

1. Metode tika uzskatīta par derīgu, ja tā bija vienkārši "acīmredzama".
2. Derīguma pierādījums tika balstīts uz meklētāja pārliecību, ka viņa tehnoloģija var "saprast testējamo".
3. Shēma tika uzskatīta par derīgu tikai tāpēc, ka tehnoloģijas pamatā esošā teorija bija "diezgan laba".

Tālāk sākās zinātnes pamatotu pierādījumu meklēšana. Te gan jāatzīmē, ka nemanāmā tehnoloģiju arsenāla uzkrāšanās ar jau pamatotu un zināmuderīgums. Ja psihodiagnostikas speciālists izveido kvalitātes novērtēšanas shēmu un ir zināms, ka uz to pašu novērtējumu ir vērstas citas, derīgas tehnoloģijas, tad var pētīt korelāciju, salīdzināt rezultātus pēc kāda cita un savas metodes.

Ja korelācijas koeficients ir pārāk augsts, tad ģenerētajai shēmai ir iespaidīgs abstrakts derīgums. Ja jums ir šaubas par to, ko tieši tehnoloģija novērtē, salīdziniet tās rezultātus ar rezultātiem kāda cita derīgām shēmām, kas atpazīst blakus esošās (aizdomīgas) īpašības. Ja korelācijas vērtības izrādās negaidīti lielas, var secināt, ka metode nevērtē to, kas bija gaidīts.

Tādējādi, ja jau ir citas shēmas, kuru mērķis ir mērīt tieši tādas pašas normas vai radniecīgas, varam noteikt diskriminējošu un konverģentu derīgumu.

Nianses

Tātad, kas ir validācija? Vienkāršiem vārdiem sakot, šī ir produkta pārskatīšana, lai redzētu, kā tas atbilst deklarētajām īpašībām. Tas nozīmē, ka viedtālruņa validācija netiks veikta līdz tam. Kamēr klienti nav pārliecinājušies, ka tai ir kamera un krātuve, par ko viņi ir gatavi maksāt.

Apstiprināšanas kritērijs ir garīgās kvalitātes mērs, kas ir neatkarīgs un tieši no pārbaudītā testa un uz kuru ir vērsta psihodiagnostikas shēma.

Pašreizējais derīgums - testa iezīme, kas atspoguļo tā spēju atšķirt subjektus, pamatojoties uz diagnostikas pazīmi, kas ir šī pētījuma objekts.metode.

Konkurences derīgums tiek novērtēts pēc izveidotā testa korelācijas ar citiem, kuru derīgums attiecībā pret izmērīto parametru tiek noteikts. Diferenciālo derīgumu var izskaidrot ar interešu testu piemēru.