Evaņģēlisti rakstīja savus tekstus, lai pierādītu, ka Jēzus no Nācaretes bija gaidītais glābējs. Ir saglabājusies biogrāfija ar Jēzus Kristus ģenealoģijas tabulu. Tajā pašā laikā dati dažādos evaņģēlijos atšķiras. Un tas daudziem ir liels noslēpums.
Evaņģēlijs pēc Lūkas
Lūka piederēja Jēzus mācekļu paaudzei, kas nebija viņa laikabiedri. Viņš uzrakstīja evaņģēliju ap 1. gadsimta 80. gadu. Viņš bija izglītots, dzīvoja Grieķijā vai Sīrijā, nezināja Palestīnas ģeogrāfiju. Stāsta pamatā viņš bija Ebreju rakstu tulkojums grieķu valodā. Evaņģēlijs ir rakstīts, pamatojoties uz Markova evaņģēliju, Jēzus teicienu krājumiem un citām mutvārdu tradīcijām. No viņa rakstiem kļūst skaidrs, ka viņa Jēzus Kristus ģenealoģijas shēma no Ādama nav pilnīgi precīza. Mūsdienās lielākā daļa ekspertu uzskata, ka šī ģenealoģija ir teoloģisks, nevis vēsturisks darbs. Jēzus Kristus ciltskoks kalpoja teoloģiskam mērķim un tika izstrādāts, lai atbalstītu lasītāju ticību Jēzum, kas ir nepieciešams nosacījums mesiānismam.
Tas nolaižas līdz pirmajam cilvēkam - Ādamam un pat Dievam, Jēzus parādīja Dieva plānu visu glābtcilvēce.
Asinslīnijas rašanās
Tādēļ evaņģēlistam bija jāizveido tāda Jēzus Kristus ģenealoģija no Ādama ar aprakstiem, kuros Jēzus būtu noteikta veida pēcnācējs. Kopumā tas sastāvēja no 77 rakstzīmēm. Gandrīz katras septītās paaudzes ģenealoģijā ir zināmi senči: Ēnohs (7), Ābrahāms (3 x 7), Dāvids (5 x 7). Ļoti nozīmīgā vietā Lūks novietoja Jāzepa figūru (7 x 7).
Pēc dažu ekspertu domām, Luka datos, no kuriem viņš izveidoja ciltskoku, bija kļūda. Lielākoties viņš no mutiskiem avotiem smēla informāciju par veselām paaudzēm starp Ādamu un Jēzu. Tomēr dažus datus viņš mainīja tā, ka viņa Jēzus Kristus ģenealoģija atbilda tradīcijām. Nozīmīgas rakstzīmes mijas septiņu paaudžu ciklā.
Ceļnieks daudz stāsta par 1. gadsimta cilvēku reliģiskajām izjūtām. Taču tas maz izgaismo Jēzus patieso izcelsmi.
Kas bija Jēzus Kristus?
Vai viņš bija viens no Dieva praviešiem? Nē, daudz vairāk – Jēzus Kristus tiek uzskatīts par mūžīgo Dievu, Dievu un cilvēku, Dievs, kurš tika upurēts krustā un augšāmcēlies mūsu pestīšanai, ir Kunga pēdējais iemiesojums. Tiek uzskatīts, ka nevienā citā, izņemot viņu, nav pestīšanas.
Jēzus Jāņa evaņģēlijā
Jēzus Kristus ir mūžīgā Dieva seja, kas nāca pie cilvēkiem caur cilvēci, viņš tika uzņemts jaunavas Mātes klēpī: "Dievs sūtīja savu Dēlu, kas dzimis no sievietes…". Dievs, Radītājsno visiem, kļuva par vīrieti, vienu no mums, lai katrs, pateicoties viņam, varētu kļūt par viņa "brāli", piedzīvot viņa mūžīgo prieku un svētlaimi. Un Jaunava Marija ir vissvarīgākā sieviete Jēzus Kristus asinslīnijā.
Lai gan mēs visi bijām iegrimuši neziņas un grēka tumsā, Dievam par mums bija žēl. Dievs paņēma jaunavas meitenes Marijas "pergamentu" un ar Svētā Gara "tinti" "izrakstīja" tajā savu vārdu, ko mēs varējām izlasīt, pateicoties šī vārda darbībai: katrai tā kustībai, katrai ieelpošanai un izelpu, katru vārdu, pat klusumu, katru tā dzīves mirkli, viņš mums noteikti stāstīja par Dievu un paziņoja par savu žēlastību un mūžīgo mīlestību. Turklāt šis Dievs, visa Radītājs, uz visiem laikiem ir kļuvis par cilvēku, vienu no mums.
Beigās Dieva iemiesošanās, Jēzus Kristus izpirkšanas upuris pie krusta un augšāmcelšanās pavēra durvis uz mūžīgu svētlaimi un glābšanu no mūsu grēkiem, kas citādi noved pie cilvēka nāves. Viņš ir ceļš uz Mūžīgo Valstību, viņš ir visu cilvēku gans, viņš ir durvis uz mūžīgo svētlaimi. Viņš, ķēniņš un Kungs, kas kļuva par mūsu kalpu mūsu dēļ. Un Jēzus Kristus ģenealoģijas interpretācija evaņģēlijā ir aplūkota no šī viedokļa.
Jautājumi
Līdz šim daudzi brīnās: Jēzus Kristus ir tikai mīts un patiesībā neviens tāds vispār nav dzīvojis? Ir cilvēki, kuri tā domā vēl šodien. Daudzi vienkārši atkārto to, ko viņi ir dzirdējuši vai iemācījušies skolā pirms gadu desmitiem…
Un otrādi, kāds par mītu sauc pārliecību, kaJēzus Kristus nekad nav dzīvojis. Interesanti, ka pirmais izdzīvojušais apgalvojums, ka Jēzus nemaz nav dzīvojis, tika izteikts mazāk nekā pirms diviem gadsimtiem. Bruno Bauers runāja ar viņu savā grāmatā, kuru viņš publicēja no 1841. līdz 1842. gadam Leipcigā.
Kopš pirmā gadsimta pēc Kristus ienaidnieki kristiešiem noteica daudzas lietas: iespējamos netikumus, naidu pret cilvēku cilti, pat to, ka viņi it kā aizdedzināja Romas pilsētu (64. gadā tas bija imperatora Nerona vadībā).), ko viņi ēd savās cilvēku gaļas sapulcēs (to teica tie, kas dzirdēja par Euharistiju - "par Kristus miesas ēšanu un viņa asiņu dzeršanu"), ka kristieši ir ateisti (jo viņi neticēja romiešiem dievi), ka Jēzus nav dzimis no jaunavas, taču neviens nekad nav apgalvojis, ka viņu dibinātājs Jēzus Kristus ir izdomāta figūra! Viņu ienaidnieki nekad nav apgalvojuši.
Vēstures avoti
Jēzus Kristus nāve un augšāmcelšanās notika aptuveni 1. gadsimta 30. gados. No pirmā un otrā kristiešu gadsimta līdz mūsdienām ir saglabājušies daudzi vēstures avoti, kas liecina par viņa dzīvi. Tie nav tikai avoti, kas nāk no kristīgās vides – tādu, protams, ir vairāk, bet pat vairāki pagānu avoti! Un ir pamats uzskatīt, ka Marijas, Jēzus Kristus mātes, kā arī viņa paša ciltsraksti ir balstīti uz datiem no tieši tiem senajiem laikiem.
Sievietes
Kopumā sievietes šajā ciltskokā bija žēlastības un morāles pilnas – viņas to diezgan skaidri parādīja. Būt žēlastības pilnam nenozīmē, ka cilvēkam izdodas labāk savaldīties lietāsmorāli, bet gan to, ka cilvēks labāk pārvar savas kļūdas un cenšas sevi pilnveidot.
Pierādījumi no ebreju avotiem
Mums ir paveicies, ka senākais ebreju vēsturnieks Džozefs Flāvijs dzimis mūsu ēras 37. gadā, tātad tikai dažus gadus pēc Jēzus Kristus nāves un augšāmcelšanās. Viņa plašajā vēsturiskajā darbā par ebreju senlietām, lai gan tajā ir aprakstīta visa ebreju vēsture, ir arī laikmets, kurā dzīvoja Jēzus un apustuļi, un viņš tam bija ļoti tuvu. Pateicoties viņam, mēs ļoti precīzi zinām, kāda Jeruzaleme izskatījās viņa laikā un kā tad dzīvoja ebreji. Ļoti detalizēti ir aprakstīts ķēniņš Hērods, kura valdīšanas laikā, saskaņā ar Mateja evaņģēliju, dzimis Jēzus. Ir aprakstīti arī pārējie varoņi Pilāts. Un kas mums ir pats galvenais: autore ļoti pārliecinoši raksta par Jēzu Kristu.
Viņš reiz piemin Jēzu, kad viņš runā par Jēkaba, "Jēzus brāļa, ko sauca par Kristu, slepkavību". Tās ir tikai īsas atsauces. Taču ar to pietika, lai nešaubītos par Kristus vēsturisko esamību. Jāpiebilst, ka ebreji vārdu "brālis" lietoja apzīmējot radiniekus un pat visattālākos radiniekus, tāpat kā tas bija ar vārdu "māsa". Jēkabs ir Jēzus radinieks, kurš bija pirmās kristiešu draudzes kopienas seja Jeruzalemē. Šis varonis ir labi pazīstams ne tikai no Jāzepa rakstiem, bet arī no Bībeles. Pasakas ar "Jēkabu, Tā Kunga brāli" atrodamas Jaunās Derības tekstos, piemēram, apustuļa Pāvila vēstulē. TātadTādējādi šis raksturs bija skaidri saistīts ar Kunga Jēzus Kristus ciltsrakstu pēc miesas.
Tomēr Jēkaba Flāvija rakstos ir vēl viena vieta, kur viņš raksta par Jēzu. Vēsturnieki tai deva latīņu nosaukumu Testimonium Flavianum, t.i., burtiski, Flavian liecība. Tajā aprakstīts, ka tajos laikos “dzīvoja Jēzus, gudrs cilvēks, ja mēs viņu vispār varam saukt par cilvēku… Viņš bija Kristus (“krists” grieķu valodā nozīmē to pašu, ko ebreju valodā “mesija”). Un, kad Pilāts pēc mūsu vadošo vīru ieteikuma nosodīja viņu pie krusta, tie, kas viņu sākumā bija mīlējuši, viņu pameta. Trešajā dienā viņš atkal parādījās dzīvs, Dieva pravieši par viņu pareģoja par šo un tūkstošiem citu pārsteidzošu lietu.”
Šis teksts ir ļoti dīvains. Šķiet, ka Džozefs Flāvijs bija kristietis, viņš pats ticēja Kristus dievišķumam un viņa augšāmcelšanās. Bet viņš nebija kristietis… Par to liecina citas senkristiešu publikācijas.
Vai šī vieta tika rediģēta vēlāk? Šo teoriju apstiprina arī fakti, ka Jēzus Kristus ģenealoģijā ir daudz pretrunu.
Daži vēsturnieki uzskatīja, ka kopēšanas laikā pietiek nedaudz mainīt dažus vārdus, un teksts krasi mainījās. Un tas droši vien netika darīts ar ļauniem nodomiem. Rakstu mācītāji vienkārši piešķīra tekstam jaunu, uzlabotu nozīmi.
Josephus darbu izpēte patiešām interesē Izraēlas pētniekus – viņa teksti ir viens no galvenajiem viņu vēstures avotiem.tauta.
Pēdējie arābu tekstu atradumi ir apstiprinājuši: mēs varam būt gandrīz droši, ka oriģinālā teksta nosaukums ir "Flāvija liecība". Fakti tajā ir tādi paši kā arābu tekstos. Bet tie ir izteikti ar zināmu atstarpi – tieši tādu, kādu varam novērot pie ebreju autora, kurš nekad nav ticējis Jēzum Kristum.
Jēzus Kristus liecību mums atstāja daži romiešu vēsturnieki. Viens no viņiem ir Kornēlijs. Viņš dzimis apmēram 55 gadus mūsu ēras 1. gadsimtā. Savā darbā latīņu valodā viņš ļoti krāsaini raksta par Romas ugunsgrēku 64. gadā un to, kā imperators Nerons, lai novērstu uzmanību no sevis, nostādīja sabiedrību pret kristiešiem.
Autors apraksta veidus, kādos kristieši tika spīdzināti, tostarp "nakts dārzu" - svētkus, kuros kristieši kalpoja kā dzīvas lāpas! Imperators Nerons organizēja apstākļus dārzā šiem svētkiem.
Cits romiešu vēsturnieks saka, ka kristiešu ciešanas beidzot ir sākušas raisīt tautā līdzjūtību. Šie notikumi pat kļuvuši par pasaules slaveno vēsturisko romānu tēmu, ko sarakstījis Nobela prēmijas laureāts literatūrā Henriks. Vēsturei Kornēlijs sniedza nozīmīgu ieguldījumu - vienu no senākajām Kristus liecībām.
Ģimenes koka problēmas
Kā redzat, Lūkas un Mateja evaņģēlija ciltsraksti no pirmā acu uzmetiena šķiet pretrunīgi. Nav pārsteidzoši, ka daudzi Bībeles pretinieki ātri izmantoja šo situāciju, un daudzi sāka uzbrukt divām Svēto Rakstu vietām, īpaši norādot uz to atšķirībām. Pirmaisjautājums par koka patiesumu ir saistīts ar to, kādu vietu Jāzeps ieņem Jēzus Kristus ģenealoģijā. Ja Dieva dēls bija Dāvida pēcnācējs no Jāzepa puses, tad viņam jābūt Jāzepa bioloģiskajam dēlam, taču tas tā nav (brīnumainās ieņemšanas un dzimšanas no Jaunavas dēļ). Problēmas risinājums ar adopcijas teorijas palīdzību ir nepamatots, jo ebreju likums šādu jēdzienu nepazina. Tas ir tāpēc, ka ebreji neatzina adopcijas jēdzienu. Turklāt ebreju kultūrā tika atzītas īstas asinssaites, kuras, pēc ebreju domām, nevarēja izdzēst nekādi nosacījumi, kuru mērķis ir nodot tēva tiesības kādam citam.
Arī šo grūtību risināšana, atsaucoties uz levirātu, nav jēgas, jo levirāts ierosināja, ka laulība varētu tikt "mantota" (ar to saprotot sievu un viņas jauno bērnu (kurš juridiski tiktu uzskatīts par mirušā bērnu). Tam vajadzēja būt pēc tam, kad parādījās tas, no kura “mantot”. Jēzus gadījumā tā būtu bijusi problēma, jo Jāzeps pēc mirušā brāļa Mariju “nemantoja” un pat tad, ja viņš to darīja., Marijai būtu jādod vēl viens bērns pēc dabiskās ieņemšanas.
Informācija par Jēzus Kristus ģenealoģiju ar svētdienu pirms Ziemassvētkiem ir pretrunā viena otrai, ko sniedz dažādi viena laikmeta autori. Matejs un Lūka piemin dažādus Dieva dēla senčus.
Lūka uzskaita Izraēlas cilšu priekšteču vārdus (Jāzeps, Jūda, Simeons, Levijs) ebreju monarhijas darbības kontekstā, lai gan ierasts šos vārdus lietot kā vārdus.savējais tika pieņemts no vēlāka perioda, kad Jūdejā vairs nebija monarhijas. Tas padara viņa aprakstu nepatiesu.
Runājot par Jēzus Kristus un viņa miesīgo radinieku ģenealoģiju, Matejs piemin četras sievietes, kuras no ētikas viedokļa "sabojā" ciltsrakstu: Tamāra (izdarījusi incesta grēku), Rahabu (netikle), Rūta, Ūrijas sieva.
Dāvids "neatstāja dzīvu ne vīrieti, ne sievieti". Viņš atņēma dzīvības citiem, tostarp Ūrijai, un pavedināja savu sievu. Salamans dzimis no šīs savienības. Nav skaidrs, ko Matejs gribēja pateikt par Jēzus Kristus ģenealoģiju, taču Mesijas izcelsme no vienas no šīm personībām ir apšaubāma no ētikas viedokļa. Turklāt Dievs nolādēja Dāvidu un viņa pēcnācējus. Un, pamatojoties uz viņa viedokli, tas attiecas arī uz Jēzus Kristus pēcnācēju ģenealoģiju.
Problēmu risināšana
Tātad, pirmā problēma (Jēzum bija jābūt Dāvida pēctecim, tātad Jāzepa dēlam) tiek atrisināta šādi. Par šī koka tēmu pētnieki publicēja daudz dažādu versiju, tās ir arī Parkhomenko evaņģēlija interpretācijā par Jēzus Kristus ģenealoģiju.
Senajos ruļļos teikts, ka Jēzus tomēr nebija Jāzepa bioloģiskais dēls, bet vistiešākajā nozīmē bija Jāzepa dēls ar adopcijas tiesībām. Kritiķi ir informēti par šo argumentu, un tāpēc viņi brīdina paziņojumu par to arī ar aprakstiem nākamajā sadaļā.
Tomēr vispirms ir vērts atgādināt Heinemana apsūdzības saistībā ar šo punktu attiecībā uz Jēzus Kristus ģenealoģijas ticamības atklāšanu. Heinemans apgalvo, ka ebreju gadījumā ļotibija svarīgi, lai rasisma ziņā būtu "kristāliskai skaidra" ciltsraksti gan no mātes, gan no tēva puses (Dieva dēla priekštečiem jābūt ebrejiem).
Pamatojoties uz šiem datiem, Heinemans secina, ka “Jēzum saskaņā ar ebreju likumiem nav precīzas izcelsmes, jo jebkurā gadījumā neapstrādātas ieņemšanas apstākļos viņa tēvs nebija viņa tēvs, un viņa mātes izcelsme nebija zināma. Tomēr citi pētnieki uzskata, ka šis ģenealoģijas jautājums ir saistīts ar veikumu mūsu ēras 1. gadsimtā. e. īpašu valsts amatu un neietekmēja Jēzus mesiānisko izcelsmi. Ebreju ciltskokam nebija jābūt "kristāliskai skaidram" rasisma ziņā, kas nozīmē, ka Jēzus Kristus ģenealoģija varētu būt tāda. Pat nepilnīgi.
Jēzus Kristus ģenealoģijas studenti atzīmē, ka "viņa dzimtas koks no mātes puses nebija zināms". Sievietes ģenealoģijas nodošana bija nepieciešama tikai ebreju priesteru sievām (un tas ir arī maksimāli četras līdz astoņas pēdējās paaudzes).
Arī Heinemana apgalvojums, ka Jēzus nebija Dāvida pēctecis, jo mēs nezinām viņa mātes izcelsmi, ir balstīts uz diezgan pārprastu priekšstatu par šo kultūru. To laiku leģendas vēsta, ka, ja tēvs neatstāj aiz sevis vīrieša mantinieku, bet tikai meitu (vai meitas), tad viņa pēc viņa kļūst par pilntiesīgu mantinieci, kura, lai saglabātu radniecību, var tikai apprecēties ar kādu. no vienas ģimenes, arī viņa.
No šī viedokļa Marija bija mantiniece, jo tiek uzskatīts, ka viņas tēvam nebija vīrieša mantinieka. Marijai šajā gadījumā būtu jānāk no tās pašas ģimenes ar Jāzepu, tas ir, no Dāvida mesiāniskās ģimenes. Agrīnās kristiešu vidū tika uzskatīts, ka Marija ir no Dāvida dzimtas. Par to, ka tā patiešām bija, liecina fakts, ka tad, kad ebrejiem bija jādodas uz savām izcelsmes vietām, tieši Marija devās uz Dāvida pilsētu Betlēmi. Līdz ar to var tikt galā ar Jēzus Kristus ģenealoģijas svarīgo problēmu – nezināšanu par Jēzus mātes izcelsmi, un papildus papildus skaidrot, ka Jēzus izcelšanās no Dāvida “pēc miesas”, kā rakstīja Pāvils., tiek veikta, pamatojoties uz tiešām bioloģiskām attiecībām ar viņa māti.
Tiek uzskatīts, ka Ēlis, Marijas tēvs, adoptējis dēlu Jāzepu, jo viņam ir tikai meitas. Līdzīgas situācijas bija arī pirms, piemēram, Jēkabs adoptēja Jāzepa dēlus. Šajā Jaunās Derības situācijā Jāzeps būtu bijis Marijas ģimenes loceklis, saņemot visas tiesības kā viņa mantinieks. Tas vēl vairāk stiprina saikni starp Mariju un Jāzepu. Tas ir minēts viņu sprediķos par Jēzus Kristus ģenealoģiju tiem, kas studē Bībeli. Un, apstrīdot vēl vienu aizspriedumu, ka Jēzus Mātes tēvs adoptējis Jāzepu, atkal kļūst iespējams saprast, ka patiesībā cilvēce zina, kāda bija viņas ģenealoģiskā līnija. Šajā gadījumā Jēzus ir cēlies no Dāvida, pamatojoties uz bioloģiskajām attiecībām ar viņa māti un pamatojoties uz ieiešanu Jāzepa dzimtā, kurš kļūst partajā pašā laikā Jēzus Dāvida cilts. Protams, šādai informācijai nav vēsturisku pierādījumu. Tikai no šīs kultūras viedokļa tikai šāda hipotēze atrisina minētās problēmas. Sprediķi par Jēzus Kristus ģenealoģiju atrisina arī citu problēmu - ka adopcija šajos apstākļos nebija iespējama. Tēva tiesības nevarēja nodot nevienam citam.
Ebreju tradīcija saskaņā ar avotiem kopš 1982. gada norāda, ka adopcijas jēdziens ebreju likumos nebija zināms. Amatieris, kurš izlasīs šādu citātu Heinemaņa vārdu kontekstā, uzreiz sapratīs, ka tas nav nekas vairāk kā apstiprinājums Heinemaņa vārdiem: senajā Izraēlā adopcija nepastāvēja. Tomēr tas vien, ka senajā Izraēlā nebija skaidri definētas juridiskās terminoloģijas attiecībā uz adopciju, nenozīmē, ka šāda prakse vispār netika izmantota.
Gluži pretēji, kā ziņo viens no bibliogrāfiem: "Adopcija bija zināma Vecās Derības periodā, neskatoties uz to, ka nebija īpaša tehniska termina." Vecajā Derībā ir pat konkrēti adopcijas piemēri. Par Esteri, piemēram, rakstīts, ka "viņai nebija ne tēva, ne mātes, un, kad viņas tēvs un māte nomira, Mordohajs viņu paņēma par meitu". Kā redzat, adopcija notika senajā Izraēlā, neskatoties uz stingru juridisku definīciju trūkumu šajā jomā.
Adopcija senatnē nebija sveša arī tautām, starp kurām bija paredzēts dzīvot ebrejiem. To izmantoja romieši, kuri bija mierīgi pret šādu procedūru. Šādas situācijas piemēru var atrast vietnēdēļi, kas līdz mūsdienām saglabājušies no slavenām romiešu ģimenēm.
Arī arābu ciltis, kas apdzīvo šo reģionu, ne tikai adoptēja savus pēcnācējus, bet, gluži pretēji, uzskatīja tos par asins dēliem, kuri tika uzskatīti par pilntiesīgiem nākamās paaudzes locekļiem ģenealoģiskajā kokā. Arābi mijiedarbojās ar ebrejiem, kas ir svarīgi, jo, protams, šīs kultūras attīstījās ciešās attiecībās.
Pretēji izplatītajam uzskatam, izskaidrojums grūtībām, kas saistītas ar Kristus ģenealoģijas apraksta neatbilstībām, ir tiešs un vienkāršs, lai gan šķiet, ka šajā mīklā tas nav iespējams. Lai Jēzus evaņģēlija ģenealoģijas būtu konsekventas, ir jābūt šādiem apstākļiem:
- abām Jēzus ģenealoģijām ir jābūt "cietām", t.i., "rīkoties" tikai un vienīgi pēc līnijas "tēvs - dēls";
- līnijai no Dāvida līdz Jēzum, kas tika novilkta abās ģenealoģijās, jābūt taisnai un vienā virzienā kā kāpnēm, t.i., katram no tēviem abās šajās ķēdēs bija jābūt tikai vienam dēlam, vienlaikus nozīmēja, ka nevienam no abu šo ģenealoģiju locekļiem nedrīkst būt brāļi un māsas;
- vārdiem tajā pasaulē vienmēr bija jābūt vienādiem, tie nevarēja būt dažādas variācijas, atsevišķiem cilvēkiem kokā vienmēr varēja būt tikai vienādi vārdi.
Tādējādi Jēzus Kristus ģenealoģijas jautājumos strīdi nerimst līdz šai dienai.
